Дело №2-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ имени Калинина») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска истец указал, что является работником ООО «БЭМЗ имени Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ Ранее работал в ЗАО «БЭМЗ имени Калинина» и был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. ООО «БЭМЗ имени Калинина» не является правопреемником ЗАО «БЭМЗ имени Калинина». При увольнении с ФИО1 не был произведён расчёт работодателем ЗАО «БЭМЗ имени Калинина», осталась невыплаченная заработная плата в размере 25 165 руб. 38 копеек за май, июнь 2015 года.

Между ЗАО «БЭМЗ имени Калинина» и ООО «БЭМЗ имени Калинина» было подписано двустороннее соглашение о переводе долга по заработной плате работников ЗАО «БЭМЗ имени Калинина» с их согласия. Соглашением предусмотрено, что с согласия работников ЗАО «БЭМЗ имени Калинина» должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательств ЗАО «БЭМЗ имени Калинина» перед его работниками по выплате задолженности по заработной плате. Истец дал согласие на перевод задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БЭМЗ имени Калинина». По состоянию на июнь 2015 года сумма долга составила 13 389 руб. 30 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «БЭМЗ имени Калинина» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 13 989 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования. От требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказался (л.д.18).

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лично, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик до судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.

ФИО1 является работником ООО «БЭМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заработная плата за июнь 2015 г. ему не начислялась и не выплачивалась. В июне 2015 г. ФИО1 являлся работником сторонней организации – ЗАО «БЭМЗ», которое в настоящее время ликвидировано, о чем соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ. Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, правопреемником ЗАО «БЭМЗ» не является, по его обязательствам не отвечает.

Между ЗАО «БЭМЗ» и ООО «БЭМЗ» было подписано двустороннее соглашение о переводе долга по заработной плате работников ЗАО «БЭМЗ» с их согласия. Указанная задолженность являлась долгом работодателя – ЗАО «БЭМЗ» перед его работниками за июнь 2015 г.

Однако для ООО «БЭМЗ» данная задолженность не является долгом по заработной плате, поскольку в июне 2015 г. истец работником ответчика не являлся, с ним в трудовых отношениях не состоял.

Указанная задолженность является кредиторской задолженностью ООО «БЭМЗ» перед физическими лицами, соответственно, к данным правоотношениям должны применяться нормы гражданского, а не трудового права.

Таким образом, основания для признания заявленной ФИО1 задолженности в размере 13 989 руб. 30 коп. как задолженности по заработной плате отсутствуют.

В связи с этим ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования работников о взыскании с должника задолженности об оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты из возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-IV № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» в литейный цех № обрубщиком, занятым на обработке литья наждаком и вручную молотками, зубилами, пневноинструментом) 2 разряда (л.д. 13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор между ФИО1 и ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с истечением срока действия трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» не произвело расчет с работником ФИО1 при увольнении. На день увольнения у ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате за май и июнь 2015 года в сумме 25 165 руб. 38 коп. (л.д.4).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в участок цветного литья и литья под давлением № обрубщиком, занятым на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневноинструментом) 2 разряда в ООО «БЭМЗ им. Калинина» (л.д.13).

Между ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» и ООО «БЭМЗ им. Калинина» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» переводит, а ООО «БЭМЗ им. Калинина» принимает на себя обязательства ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» по выплате ФИО1 с его согласия денежных средств в общей сумме 25 165 руб. 38 коп. (л.д. 3).

Суд приходит к выводу, что в данном случае применимы не только трудовые нормы законодательства, но и нормы гражданского законодательства, поскольку задолженность по заработной плате перед ФИО1 имелась у ЗАО «БЭМЗ им. Калинина». Задолженность по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств приняло на себя ООО «БЭМЗ им. Калинина». Таким образом, ответчик взял на себя обязательство перед ФИО1 по выплате определённых денежных сумм, которые для него являются задолженностью по заработной плате.

Сторона ответчика не возражала, что имеет обязательства перед истцом по выплате денежных средств, но для отношений, которые возникли между истцом и ответчиком, эта сумма не является задолженностью по заработной плате, сроки выплаты денег в соглашении не определены. Возражала сторона ответчика против удовлетворения иска по тем основаниям, что ФИО1 заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате. 

В то же время ФИО1 свои требования основывал не только на наличии задолженности по заработной плате, но и на том, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств, то есть обосновывал свои требования неисполнением обязательств ответчиком, что предусмотрено гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения. Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Судом установлено, что имеет место обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных сумм, которое закреплено соглашением о рассрочке выплаты денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение действует, никем не оспорено, обязательство по соглашению о выплате истцу денежных средств должно исполняться ответчиком ООО «БЭМЗ им. Калинина».

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации закрепила равенство всех перед законом и судом.

Судом установлено, что в мае 2015 г. истцу была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 11 176 руб. 08 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «БЭМЗ» имеется кредиторская задолженность перед ФИО1 в размере 13 989 руб. 30 коп., что подтверждается справкой, представленной ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «БЭМЗ им. Калинина» задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 989 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 559 руб. 57 коп. (13 989,30 х 4 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13 989 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 559 руб. 57 коп. в доход местного бюджета.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.