копия

уголовное дело № 1-75/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000191-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 ноября 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.

с участием государственных обвинителей помощников прокуратуры г. Ревды Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, места регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области ФИО4 объявлен в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан, водворен в ИВС МО МВД России «Ревдинский»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО4, занимаясь личным немедицинским потреблением наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя сотовый телефон «Samsung», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), через мессенджер «Telegram», заказал у неустановленного следствием лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное следствием лицо), вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, для последующего личного немедицинского употребления без цели сбыта. 

После чего, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного немедицинского употребления без цели сбыта, находясь около банкомата ПАО Сбербанк России, расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут при помощи банковской карты, принадлежащей третьему лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на указанные неустановленным следствием лицом неустановленные реквизиты банковской карты в счет оплаты приобретаемого им вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО4 в мессенджере «Телеграмм» получил от неустановленного следствием лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника, расположенного в лесном массиве вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты: №, №). 

После этого ФИО4, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, проследовал в лесной массив в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в снегу на пне (координаты: №, №) отыскал тайник со свертком из липкой ленты красного цвета с веществом внутри, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 2,150 грамма, которое ФИО4 забрал, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство с целью последующего личного немедицинского употребления без цели сбыта и стал незаконно хранить в подкладе левого рукава надетой на нем куртки для личного употребления, без цели сбыта до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Ревдинский», расположенный по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20 часов 20 минут сотрудником полиции МО МВД России «Ревдинский» в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Ревдинский» по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в подкладе левого рукава куртки, надетой на ФИО4, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 2,150 грамма, упакованное в один сверток из липкой ленты красного цвета, которое ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД России «Первоуральский», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 вещество, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 2,150 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, признается любое его количество, превышающее 1 грамм. В связи с этим, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 2,150 грамма, которое ФИО6 незаконно приобрел и незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта, является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время решил впервые попробовать употребить наркотическое средство – «соль». Для этого около 09.00 часов при помощи своего сотового телефона марки «Samsung», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), зашел в свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм», где через поиск нашел «бот» с названием «diller killer». Далее написал вышеуказанному пользователю и, действуя согласно текстовым командам выбрал товар «альфа-пвп», массой 1 грамм. После чего ему пришло сообщение с номером карты, на которую нужно было произвести оплату товара в сумме 4500 рублей. Поскольку его банковская карта в данный момент заблокирована и у него имелись только наличные денежные средства, то связи с этим он мог зачислить денежные средства только через банкомат или терминал оплаты. Поэтому он вышел из дома и пошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по 

<

адрес>. Находясь возле банкомата, увидел ранее незнакомого мужчину, которого попросил помочь перевести денежные средства. Он передал тому наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, а тот при помощи своей банковской карты осуществил безналичный перевод денежных средств на номер банковской карты, который он тому сообщил (номер карты не знает, т. к. не запомнил). Номер карты ранее ему в сообщении пришло от «diller killer». Затем ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от пользователя «diller killer» с информацией о заказе и фотография лесного массива, на которой имелась метка и координаты места закладки, которая находилась вблизи 

<

адрес> в г. Ревда 

<

адрес>. После этого около 09.30 часов он, находясь там же возле банкомата, вызвал такси и поехал по указанным в сообщении координатам. Приехав на такси к дому № по 

<

адрес> направился в лесной массив, дошел до метки согласно координатам, но приобретенное наркотическое средство ему найти не удалось, поэтому он поехал домой. Далее около 18 часов 20 минут находясь по месту своего проживания вызвал такси и снова поехал к дому № по 

<

адрес> для того, чтобы найти приобретенное утром наркотическое средство. Доехав до указанного дома, он вышел из такси и пошел пешком по указанным координатам, ориентируясь по google-карте. Далее находясь в лесном массиве около 19 часов 10 минут он отыскал в снегу на пне тайник с наркотическим средством, упакованным в один сверток и обмотанный изолентой красного цвета. Найденный сверток с веществом он спрятал в левом рукаве надетой на мне куртке в подкладе, а сотовый телефон марки «Samsung» убрал в карман куртки. После чего по тропике пошел в сторону выхода из леса. При выходе из лесного массива, он осмотрелся по сторонам, чтобы никто его не заметил и пошел по направлению к дому № по 

<

адрес> указанного дома к нему подошли сотрудники полиции, и попросили предоставить документы удостоверяющие личность. Однако документов при себе не оказалось. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции для установления личности. Он согласился. Далее они приехали в МО МВД России «Ревдинский», где сотрудники полиции сообщили, что имеется информация о том, что он может быть причастен к незаконному хранению наркотических веществ, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Он не возражал. В отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в подкладе левого рукава куртки, надетой на нем, был обнаружен изъят один сверток липкой ленты красного цвета с веществом внутри. Обнаруженный сверток был впоследствии упакован, составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. В ходе досмотра в кармане куртки не обнаружили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung». Вероятно он потерял телефон в лесу, либо положил мимо кармана и не заметил этого. В данном телефоне имелась переписка с ботом «diller killer», а также фотографии с координатами места тайника с наркотическим средством (л.д. 26-29, 68-71).

При проверке показаний на месте, ФИО4 указал, что необходимо проехать на 

<

адрес> к дому № в 

<

адрес>. Участники проверки показаний проследовали по указанному адресу. ФИО4 прошел по тропе и зашел в лесной массив, далее по тропе в глубь по лесного массива на расстоянии около 500 метров, где дошли до пня спиленного дерева, где подозреваемый ФИО4 указал на основание пня и пояснил, что в данном месте в снегу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он забрал «закладку» с наркотическим средством в изоленте красного цвета, которую он получил от неустановленного лица, с которым общался через мессенджер «Телеграмм». В указанном подозреваемым ФИО4 месте при использовании сотового телефона «Honor» с помощью онлайн-карты определены координаты местоположения (№, №) (л.д.49-56).

После оглашения указанного протокола, ФИО4 подтвердил добровольность своих действий по сообщению всех обстоятельств совершения преступления и самостоятельного указания сотрудникам полиции на место, где он обнаружил приобретенное им наркотическое средство.

Суд, оценивая показания подсудимого, считает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника-адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которым он не воспользовался.

Вина подсудимого, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Ревдинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе ему поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве 

<

адрес> мужчина что-то ищет, возможно «закладки». После чего он незамедлительно выехал совместно с оперуполномоченном Свидетель №2 на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был замечен мужчина, они подошли к данному мужчине предъявили служебное удостоверение, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Документы, удостоверяющие личность при том отсутствовали, в связи с чем тому было предложено проехать в МО МВД России «Ревдинский» для установления личности и дальнейшего разбирательства. В МО МВД России «Ревдинский» личность мужчины была установлена как ФИО4 В связи с ранее полученной информацией было принято решение о проведении личного досмотра. В ходе которого в подкладе левого рукава куртки был обнаружен один сверток, обмотанный липкой лентой с веществом внутри. Сверток был изъят, направлен на предварительное исследование, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона. ФИО4 способствовал раскрытию преступления, указал, где приобретал наркотическое средство, где осуществил заказ наркотического средства, указал место закладки, предоставил информацию, которая ранее была не известна органам следствия.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с исследованным в судебном заседании рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что в лесном массиве по 

<

адрес> ходит мужчина, что-то ищет, возможно закладки, одет в черную куртку и черную шапку (л.д. 3), а так же рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1, согласно которому им по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ГКОН Свидетель №2, экипажем № ОВ ППСП был осуществлен выезд по 

<

адрес>, где около дома был выявлен мужчина, схожий по приметам. Документов удостоверяющих личность тот при себе не имел, в связи, с чем тому было предложено проехать в отдел полиции для установления личности. В МО МВД России «Ревдинский» личность была установлена - ФИО4 В связи с ранее полученной информацией было принято решение произвести личный досмотр ФИО4 После чего в присутствии понятых был проведен досмотр гражданина ФИО4, в ходе которого в подкладе куртки, находящейся на ФИО6 был обнаружен и изъят один сверток красного цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатями, скреплен подписями понятых (л.д. 5).

Обстоятельства выявления и доставления ФИО4 указанные в вышеприведенных рапортах, и показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании, подробно указал об обстоятельствах выявления и доставления ФИО4 в МО МВД России «Ревдинский», а также об обстоятельствах изъятия свертка с наркотическим средством, аналогичных тем, о которых сообщил свидетель Свидетель №1

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> кабинете 8, в ходе которого в присутствии двух понятых в подкладе левого рукава куртки, надетой на ФИО4 обнаружен и изъят один сверток липкой ленты красного цвета с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт, на который наклеены печати «для пакетов», скреплен подписями понятых (л.д. 6-7).

Достоверность и полнота содержания указанных протоколов подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон принимавших участие при личном досмотре ФИО4 в качестве понятых. Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №4 и Свидетель №3 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции МО МВД России «Ревдинский» по 

<

адрес>, в служебном кабинете был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в подкладе левого рукава одетой на том куртки, был обнаружен один сверток липкой ленты красного цвета с веществом внутри, который сотрудниками полиции был изъят, о проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (л.д. 45-46, 47-48). 

Кроме приведенных доказательств, вина ФИО4 в совершении преступления объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными на стадии судебного следствия:

- в справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 2,150 грамм (л.д. 21-22)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенол; 1-фентил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенное в Список № «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,129 грамма (л.д. 35-39);

- согласно протокола осмотра предметов, осмотрен бумажный конверт, в который упаковано вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенол; 1-фентил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Конверт с наркотическим средством в ходе осмотра не вскрывался. Также осмотрен бумажный конверт с первоначальной упаковкой из-под наркотического средства, переупакованной в ходе исследования Проводилась фотосъемка (л.д. 57-59).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность исследованных доказательств представленных государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО4, который подробно, последовательно, непротиворечиво описал все события, произошедшие с ним, каким образом приобрел, когда и где хранил наркотическое средство, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, которые подробно, последовательно, непротиворечиво указали на проведение мероприятий, об обстоятельствах обнаружения запрещённых предметов в гражданском обороте, задержания подсудимого и иных действий, связанных с раскрытием и расследованием преступления, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали в проведении следственных действий, подтвердили законность проведение в их присутствии следственных действий и письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина ФИО4 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Ни подсудимым, ни его защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлен прямой умысел ФИО4 на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, свидетельствуют его непосредственные действия совершенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя сотовый телефон, «Samsung», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), через мессенджер «Telegram», заказал у неустановленного следствием лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производному N - метилэфедрона, для последующего личного немедицинского употребления без цели сбыта. При помощи банковской карты, принадлежащей третьему лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на указанные неустановленным следствием лицом неустановленные реквизиты банковской карты в счет оплаты приобретаемого им вещества, после оплаты наркотика получив сведения от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в районе 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в снегу на пне (координаты: №, №), проследовав к указанному тайнику, отыскав наркотик, забрал, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство с целью последующего личного немедицинского употребления без цели сбыта и стал незаконно хранить в подкладе левого рукава надетой на нем куртки для личного употребления, без цели сбыта до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия наркотика сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждено непосредственно подсудимым в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО4 в крупном размере, а соответственно вид и масса вещества, являющегося наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, установлена на основании справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку проведено оно лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено. Вещество представлено в распоряжение эксперта в полном объеме, без нарушения целостности упаковок. Установлено, что изъятое вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенол; 1-фентил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенное в Список № «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 2,150 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» крупным размером Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО4 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеет, состоял на учете в Ревдинском филиале ФКУ УИИ ГФСИН России по Свердловской области до ДД.ММ.ГГГГ, в связи отбыванием наказания в виде ограничением свободы, в период отбытия наказания ФИО4 допускал нарушения, имел дисциплинарное взыскание в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, определенное заболевание подсудимого, беременность сожительницы, оказание помощи близким родственникам в быту (матери, бабушке) участие в боевых действиях. 

На иждивении у ФИО4 имеется два малолетних ребенка, которых он содержит материально, участвует в воспитании, указанные данные суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при вынесении приговора по п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает заявление о чистосердечном признании и объяснение как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, кроме того сообщил следствию информацию приобретения наркотических средств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО4 ранее судим по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления отнесенного к преступлению средней тяжести, судимость по которому в законном установленном порядке не снята и не погашена.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказания в условиях изоляции от общества. Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый отбывая наказание в виде ограничения свободы, совершил тяжкое преступление, что в свою очередь свидетельствует, о не достижении целей предупреждения совершения им новых преступлений и не оказании на него должного воздействия, кроме того подсудимый скрылся от суда, был объявлен в розыск, что так же его действия свидетельствуют, о том, что ФИО4 склонен к совершению противоправных действий, учитывая поведение подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновного, данный вид наказания, будет соответствовать цели исправления и предупреждения совершение новых преступлений, поскольку данное наказание может обеспечить достижение указанной цели. 

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления ФИО4 и восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что не имеется законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО4 с применением положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется в действиях ФИО4 отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

На основании п. 5 ч.ч. 1, 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по делу, является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осужденного. При этом суд учитывает, что ФИО5 физически здоров, трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, оснований указанных в ч.6 ст. 132 УПК судом не установлено, а так же обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осужденного, не установлено, кроме того ФИО4 выразил свое согласие о взыскании процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 958 рублей 00 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество производное N-метилэфедрона, общей массой после производства исследования и экспертизы 2,081 грамма, первоначальную упаковку из-под наркотического средства, переупакованную в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» хранить в камере хранения МО МВД России «Ревдинский до принятия итогового процессуального решения по выделенному из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными им защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>