РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 июня 2025 года город Светлый 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 22.04.2025 мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 22.04.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу 30.03.2025 управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того он не передавал права управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 марта 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 30.03.2025 в 01 час 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством «Ауди А6», г.р.з. № ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, копией акта № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4, с результатом 0,359 мг/л, объяснениями ФИО4, которым мировой судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 передал управление названным транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

ФИО1, который пользуется транспортным средством «Ауди А6» г.р.з. №, приобретенным им 18.09.2024 по договору купли-продажи, в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находился в указанном автомобиле, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Из объяснений, данных ФИО4 31.03.20285, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что он 30.03.2025 около 01:00 часов распивал спиртное вместе со своим братом ФИО1, который передал ему ключи от своего автомобиля «Ауди» А6, чтобы совместно добраться до дома, после чего они были остановлены сотрудниками ОГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.8 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1 30.03.2025 административного правонарушения, выразившегося в передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о неизвещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела, опровергается материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен путем направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление 10.04.2025 прибыло в место вручения, 10.04.2025 оставлено извещение о поступлении судебной корреспонденции, однако ФИО1 мер к его получению не принял, в связи с чем 18.04.2025 оно возвращено за истечением срока хранения.

При таких условиях мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено.

Постановление о назначении административного наказания от 22.04.2025 в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а срок лишения специального права определен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов