ДЕЛО № 2-1057/178

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием представителя истца – помощника Лиховского транспортного прокурора Овакимян М.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску Лиховского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лиховской транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительной сделки. Указывает, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> в период времени с декабря 2015 г. по февраль 2017г., имея умысел, направленный на получение взяток от ФИО6, работающего в 

<

данные изъяты> получил от него денежные средства в размере 150 000 рублей путем перевода на банковский счет в ПАО "Сбербанк России" за беспрепятственную подачу и уборку вагонов в интересах 

<

данные изъяты> Данные действия ФИО1 квалифицированы судом по 

<

данные изъяты> УК РФ.

Кроме того, 05.04.2016г. ФИО1 получил путем зачисления на банковский счет в ПАО "Сбербанк России" от ФИО7, работающего в 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 2 800 руб. за беспрепятственную подачу и уборку вагонов, поступивших на станцию 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> При аналогичных обстоятельствах 01.05.2016г. и 25.06.2016г. ФИО1 получил от ФИО7 взятки в размере 5 400 и 6 600 рублей. Данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (три эпизода).

Всего ФИО1 незаконно получено 164 800 руб.

Данные сделки, совершенные с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожны. Прокурор, ссылаясь на ст.ст.167, 168, 169 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ, ст. 35 п. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 164 800 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагает, что не может быть наказан дважды. По уголовному делу с него взыскан штраф, и в настоящее время взыскивают денежные сумы по сделке, хотя таковой не было. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 69 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае неисполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской федерации все полученное ею и все причитающиеся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Статья 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закона) определяет, что к коррупции относится злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Интерес Российской Федерации заключается в принятии исчерпывающих мер ответственности к лицам, совершившим коррупционные преступления, лишении их возможности использовать доход, полученный в результате преступления.

Коррупция в Российской Федерации затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в обществе тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене, в связи с чем рассматривается как одна из угроз безопасности.

Таким образом, деятельность по противодействию коррупции является одним из приоритетных интересов Российской Федерации.

В силу требований ст. 13 Закона граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб. Этим же приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> в период времени с декабря 2015 г. по февраль 2017г., имея умысел, направленный на получение взяток от ФИО6, работающего в 

<

данные изъяты>", получил от него денежные средства в размере 150 000 рублей путем перевода на банковский счет в ПАО "Сбербанк России" за беспрепятственную подачу и уборку вагонов в интересах 

<

данные изъяты>". Данные действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Кроме того, 05.04.2016г. ФИО1 получил путем зачисления на банковский счет в ПАО "Сбербанк России" от ФИО7, работающего в 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 2 800 руб. за беспрепятственную подачу и уборку вагонов, поступивших на станцию 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> При аналогичных обстоятельствах 01.05.2016г. и 25.06.2016г. ФИО1 получил от ФИО7 взятки в размере 5 400 и 6 600 рублей. Данные действия ФИО1 квалифицированы по 

<

данные изъяты> УК РФ (три эпизода). Всего ФИО1 незаконно получено 164 800 руб. (л.д. 8-17).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Изъятые деньги и ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сделки между ФИО1 и ФИО6, ФИО1 и ФИО7 заведомо противоправны основам порядка, вследствие чего являются ничтожными.

Учитывая, что указанные сделки, совершенные ФИО1, являются ничтожными, полученные в результате взяток суммы в размере 164 800 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства. Положением ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лиховского транспортного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 164 800 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек на расчетный счет администратора поступлений в бюджет (Южной транспортной прокуратуры): 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 23.07.2018г.