1-179/2019

31RS0002-01-2020-002140-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 23 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при секретаре Зарудней С.В.,

с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Супрунец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законом ограничения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Так, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 09 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением следующих ограничений:

- запрета выезда за пределы территории Белгородского района и г. Белгорода; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-х до 06 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений; 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

21 августа 2019 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встала на учет в ОМВД России по Белгородскому району по избранному ею месту жительства по адресу: (адрес обезличен). В тот же день было вынесено заключение о заведении в отношении нее дела об административном надзоре, и ФИО1 была надлежащим образом об этом уведомлена, ознакомлена с установленными в отношении нее судом в соответствии с действующим законодательством административными (временными) ограничениями ее прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их нарушения, дала соответствующую подписку.

Вместе с тем, ФИО1 в течение 1 года неоднократно не соблюдала установленные в отношении неё судом ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности 8 января 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-х до 06 часов, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности: 13 января 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и четырежды 29 января 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 04 апреля 2020 года ФИО1, находясь под административным надзором, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 УК РФ за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, данное правонарушение совершенно ею 4 апреля 2020 года в 2 часа 00 минут около (адрес обезличен), то есть было сопряженно с нарушением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-х до 06 часов.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести. Она судима (т. 1 л.д. 155-192, 197-198, 199-200, 208-209); по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 150-151); по месту жительства жалоб на неё не поступало, вместе с тем она зарекомендовала себя с отрицательной стороны как злоупотребляющая спиртным (т. 1 л.д. 217, 221); на учете у врача психиатра не состоит, (информация скрыта) (т. 1 л.д. 220).

Со слов подсудимой иждивенцев на содержании, а также инвалидности она не имеет.

Указанная в обвинительном заключении судимость ФИО1 по приговору Белгородского районного суда от 25 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей снята в соответствии с п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», в связи с чем судом не учитывается как не влекущая каких-либо правовых последствий. 

Согласно представленной МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России информации у ФИО1 не выявлено данных за наследственные, острые инфекционные заболевания, а также тяжелые заболевания, включенные в перечень препятствующих содержанию под стражей, состояние её здоровья расценивается как удовлетворительное. Однако в ходе лабораторных методов исследования крови, у неё (информация скрыта).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: состояние её здоровья, раскаяние в содеянном.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При определении рецидива учитывается судимость от 15 декабря 2017 года за совершение тяжкого преступления.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам от 14 июня и 15 декабря 2017 года, признанные смягчающие и отягчающее обстоятельство, личность виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как её исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Не имеется поводов и для освобождения Кириленко от уголовной ответственности.

Установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 года, вступившего в законную силу 2 июня 2020 года, в связи с чем имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, ранее отбывала лишение свободы и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась и поскольку она уже отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 года, оснований для её избрания до вступления настоящего приговора в законную силу не усматривается.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату КАН за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе расследования дела – 1 250 рублей, адвокату Супрунец Л.В. за оказание подсудимой юридической помощи в суде – 3 750 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 23х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 года (с 2 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу) зачесть в срок вновь назначенного наказания. 

Также на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок вновь назначенного наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года до 2 июня 2020 года (день вступления приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату КАН за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия – 1 250 рублей, адвокату Супрунец Л.В. за оказание подсудимой юридической помощи в суде – 3 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.С. Петров