Дело №2-105/2024

УИД 34RS0021-01-2024-000159-18

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Н.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО ПКО «РСВ», в лице генерального директора А.А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Н.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМС ФИНАНС» и Н.А.А. был заключен договор микрозайма №. 

Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия потребительского микрозайма, являются неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты и истечения срока микрозайма, денежные средства так и не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора займа ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с которым, право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор № № возмездной уступки прав требований (цессии). В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ право требование долга Н.А.А. перешло ООО ПКО «Региональная служба взыскания». 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 99 312,00 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 9 000,00 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 86 556 рубля, задолженность по штрафам 3 486 рубля, задолженность по комиссии – 270,00 рубля, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А.А. задолженности по договору микрозайма в размере100 573,6 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 513,29 рубля.

В связи с чем, истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Н.А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100060,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем заявлении просила суд применить срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать в полном объеме (л.д. 106). 

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённых о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гефест-МСК» и Н.А.А. заключили договор микрозайма № на сумму 9 000,00 рубля под 512,0436 % годовых, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (л.д. 6 - оборотная сторона, 10-11). 

Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия потребительского микрозайма, разработанные и утвержденные для многократного применения ООО МК «4финанс», являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7-9). 

Согласно условиям договора микрозайма общество предоставляет заемщику заём, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства 9 000,00 рубля и уплатить проценты за пользование займом в размере 11 643,00 рубля единовременным платежом. 

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ АО Киви Банк (л.д. 19), однако, ответчиком денежные средства в установленный срок возвращены не были.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.А. перешло от ООО МК «4финанс» к ООО «Примоколлект» (л.д. 12-17).

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.А. перешло от ООО «Примоколлект» к истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 99 312,00 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 9 000,00 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 86 556 рубля, задолженность по штрафам 3 486 рубля, задолженность по комиссии – 270,00 рубля (л.д. 18, 26-31).

Разрешая заявленное ответчиком Н.А.А. ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Пленум ВС РФ), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Н.А.А. (л.д. 67-103).

Судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. об отмене судебного приказа № (л.д. 101), настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведения портала ПИ «Электронное правосудие (л.д. 43-44).

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Поскольку обязательство по договору микрозайма подлежало исполнению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следовательно, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока для обращения в суд.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности, и после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока для обращения, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности им пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик Н.А.А.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенные нормы закона, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») в удовлетворении исковых требований к Н.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова