РЕШЕНИЕ

по делу № 12-651/17 от 19 сентября 2017

<

...>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 12.2 ПДД РФ, а именно: совершил стоянку автомашины *** на тротуаре в г.Санкт-Петербурге.

В жалобе, ФИО1 просит постановление отменить, считает, что припарковал автомашину на придомовой территории.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнений не представил, ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Как следует из представленных в материалы дела фотографии, зафиксированное на ней место стоянки автомобиля ФИО1 полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов, в связи с чем, доводы жалобы о том, что территория, где был припаркован автомобиль, является придомовой территорией, не опровергают выводов о том, что место правонарушения является тротуаром согласно положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также установлена на основании протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, которая указывает на нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда... Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством, допустил стоянку автомобиля, не являющегося грузовым, на тротуаре.

Квалификация действий ФИО1 о том, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ является обоснованной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья