УИД №RS0№-12 

Дело №а-2430/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Керченский городской суд Республики ФИО2 в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административный иск ООО «Интек» к УФССП по Республике ФИО2, начальнику отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными бездействия должностных лиц Керченского отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 начальника ФИО5 и судебного пристава ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района ( городской округ Керчь) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» 23 200 рублей. В частности, обжалуя бездействие судебного пристава ФИО3 административный истец указал, что ему не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Бездействия начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО6 выразились в том, что не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Просит признать незаконными бездействия указанных должностных лиц и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу возобновить исполнительное производство в отношении должника и принять все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а начальника отделения ФИО6 поручить судебному приставу направить в регистрирующие органы запросы о предоставлении информации об имуществе должника, наличии открытых или закрытых счетов. 

В судебное заседание административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явились, представитель административного истца просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Керченского отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3( далее пристав), в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО2, начальник отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились и мнения по иску не представили.

Иисследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 23 200 рублей. 

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю(ст. 47 ч.1 ФЗ №)

Данная информация была размещена на портале госуслуг для сведения. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом Закон N 229-ФЗ не возлагает на пристава обязанность направлять копию названного постановления участникам процесса каким-либо определенным образом, в том числе и позволяющим фиксировать факт вручения. 

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". 

Судом достоверно установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности обратиться к административному ответчику за получением копии соответствующего постановления в случае, если он его не получил.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, не конкретизировал нарушение его прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 2 статьи 47 названного Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в его адрес исполнительного документа являются незаконными, а поэтому не подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из копии исполнительного производства в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника. Поэтому в этой части требования административного истца не нашли своего подтверждения, поэтому истцу в их удовлетворении необходимо отказать. По исполнительному производству проведены практически все исполнительные действия, однако никакого имущества у должника, на которое возможно было обратить взыскание не установлено и постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются надуманным и опровергаются документально. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Начальником отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО5 было перепроверено фактическое исполнение требований по исполнительному документу по данному исполнительному производству, замечаний не установлено.

Судом установлено, что административному истцу копия постановления об окончании и возвращении ИД были фактически направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в установленный законом срок- немедленно, а только лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что при этом были нарушены его права и законные интересы оспариваемым бездействием, не конкретизировал нарушение его прав и законных интересов, то данный административный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом всего изложенного суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Интек» к УФССП по Республике ФИО2, начальнику отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года