Судья Балаев Д.Е. № 22- 429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 мая 2023 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А., осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 02.03.2023 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения;

доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 подержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления, суд не учел всех заслуживающих внимание обстоятельств. Вывод суда об отсутствии тенденции к исправлению осужденного не мотивирован. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что законных оснований для отмены или изменения постановления суда нет, так как доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при вынесении постановления учел не все заслуживающие внимания обстоятельства, являются несостоятельными. ФИО1 за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, проявил нестабильное поведение, характеризуется удовлетворительно, положительно себя не проявил, отбывает наказание в обычных условиях.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 05.08.2016 г. по п. «б» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 80 УК РФ, а именно принудительными работами.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 02.03.2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 данное решение суда является правильным. 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Так, из характеристики, данной администрацией колонии, следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области года из учреждения СИЗО - 1 г. Кострома УФСИН России по Костромской области. За время содержания в следственном изоляторе характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. Отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 имеет 7 взысканий и 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и учёбе, а так же активное участие в воспитательных мероприятиях. Характеризуется удовлетворительно.

В характеристике от 10 мая 2023 года указано, что осужденный имеет 10 поощрений, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал частично, характеризуется удовлетворительно.

Не доверять сведения, указанным в характеристиках данных исправительным учреждением осужденному ФИО1 оснований не имеется, так как они полностью подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Оценивая совокупные данные о личности осужденного, мнение представителя колонии, заключение прокурора, которые были против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным ФИО1 более половины назначенного срока наказания, наличие десяти поощрений, не свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании в виде лишения свободы и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.

Как правильно указано в судебном решении, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что положительные характеризующие данные о личности ФИО1 за последний период отбывания наказания, сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о том, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы наказания, так как поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, о чем свидетельствует наличие семи взысканий, последнее из которых получено в январе 2021 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда не содержит выводов об отсутствии тенденции к исправлению осужденного.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Нарушений норм закона повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2023 года, об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова