Дело 12-306/2021

68RS0001-01-2021-003004-84

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810068200000795341 от 19.04.2021 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810068200000795341 по делу об административном правонарушении от 19.04.2021г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил его отменить, указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был грубо нарушен порядок производства по делу: ему не были разъяснены права, он не ознакомлен с материалами дела, до составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что 19.04.2021 он ехал по ул. Советской в направлении Комсомольской площади со стороны остановки «Асфальтовый завод» и был остановлен инспектором ГИБДД примерно в 08:50. После остановки инспектор попросил документы. В соответствии со ст. 24 ч.2 Конституции, он спросил основания, которые тот пояснить затруднился, и отошел от автомобиля. Поскольку шел дождь, он не стал выходить из машины, а позвонил дежурному в ГИБДД, чтобы уточнить свой статус и может ли он двигаться дальше. После звонка к нему подошел инспектор и снова спросил документы. Он предъявил ему свидетельство о государственной регистрации, страховку, паспорт. Водительское удостоверение лежало где-то в бумагах. Он пояснил, что оно с собой имеется, но ему нужно время, чтобы найти его. Инспектор сказал, что будет оформлять его за отсутствие водительского удостоверения. Он ответил, что, если он не предоставит ему временя на поиски, то он вменяемое правонарушение оспаривает. Удостоверение у него с собой было и он намерен пользоваться всеми правами, которые предусмотрены КоАП, поэтому сразу предупредил, что лишать его их, сразу составив постановление не следует, ведь в этом случае он не сможет заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, поэтому необходимо составление протокола об административном правонарушении. Инспектор ФИО2 пояснил, что будет составлять протокол и удалился. Через некоторое время он подошел к нему и стал оглашать протокол. Когда он услышал, что к протоколу прилагается постановление, был очень удивлен. ФИО2 пояснил, что постановление еще не составлено, будет вынесено позднее, но он уже заранее поставил отметку о его существовании. Он пояснил, что это недопустимо. В ходе рассмотрения возможны ряд обстоятельств, которые должны быть учтены при вынесении постановления, кроме того, ему необходимо время на поиск удостоверения. ФИО2 значения этому не придал. Затем ИДПС произнес время рассмотрения дела - 09:28. Зачитывая протокол, он увидел графу ознакомления с правами. Поскольку этого инспектор не делал, им был заявлен отвод, заявлялись еще ряд ходатайств. Везде он проставлял время. Инспектор уходил для вынесения определений. Определения выносились с нарушением требований статьи 29.12 КоАП РФ, не содержали мотивов и обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайств.

Все время, когда инспектор ГИБДД уходил для вынесения определения, он искал водительское удостоверение. Когда он вернулся и стал зачитывать определение, он сказал, что нашел удостоверение. Но ФИО2 никак на это не отреагировал. Тогда он написал письменное ходатайство о прекращении на этом основании производства по делу. ФИО2 удалился на его рассмотрение, после чего вернулся с определением, в котором сообщил, что прекращение невозможно, поскольку вынесено постановление по делу. Его вопросы о том, почему постановление вынесено без его участия, как может происходить рассмотрение ходатайств и дела после вынесения постановления и почему он, в нарушение требований ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ, не присутствовал при рассмотрении, ФИО2 проигнорировал.

Свои замечания он внес в протокол, старался везде указывать время. Указывал время также в протоколе и в постановлении. Когда указывал объяснения и ходатайства в соответствующей графе протокола, обратил внимание на исправление времени рассмотрения дела. ФИО2 исправил его, чтобы сходилось его определение об отклонении его ходатайства о прекращении производства по делу и чтобы объяснить наличие уже вынесенного постановления. На его замечание о том, что такие манипуляции с протоколом противоречат требования статьи 29.12.1 КоАП РФ о порядке внесения исправлений не отреагировал. Такое игнорирование норм КоАП продолжалось примерно до 11:30. Затем он написал жалобу на постановление в порядке ст. 30.2 КоАП РФ и передал её ФИО2 и продолжил движение на своем автомобиле.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Регламент ГИБДД). Регламент ГИБДД Зарегистрирован в Минюсте России 06.10.2017 N 48459 и опубликован, а потому в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763, приказ влечет правовые последствия и на него можно ссылаться при разрешении споров.

В соответствии с п.156 Регламента ГИБДД, Основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное требование корреспондирует с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ.

Он изначально, до момента составления постановления, которое вынесено в 19.04.2021 в 08:59, а именно 19.04.2021 в 08:41, заявил что ПДД РФ не нарушал, водительские права у него с собой, но ему требуется время на их поиск, если сотрудник планирует привлекать его к административной ответственности, то с вменяемым правонарушением он не согласен, требует возбудить дело протоколом об административном правонарушении либо определением, намерен пользоваться всеми правами, предоставленными мне статьей 25.1 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении путем вынесения постановления по делу нарушает пункт 156 Регламента ГИБДД и лишает его возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление это уже итоговое решение, которым завершается рассмотрение дела и на которое уже не смогут повлиять все заявленные им впоследствии ходатайства и иные процессуальные действия. Указанное исключало право должностного лица на рассмотрение дела в упрощенном порядке путем вынесения постановления.

DVD-R диск с файлом 04190841_5477.мр4 с автомобильного видеорегистратора время 08:42:20 19.04.2021 подтверждает факт того, что до момента вынесения постановления, он был не согласен с вменяемым ему правонарушением и изъявил желание реализовывать все права, которые предоставлены ему в этой связи КоАП и которых он был лишен путем возбуждения дела вынесением постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие в 08:59, с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются DVD-R диском с файлом 04190854_3680.мр4, где видно, что на протяжении 10 минут с 08:54:46 по 09:04:47 19.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.7 КоАП РФ и вынесение постановления об административном правонарушении не происходило.

DVD-R диск с файлом 04190928_3686.мр4 время 09:29:00 подтверждает факт того, что о вынесении постановления он узнал после его вынесения, причем инспектор ФИО2 утверждает на записи, что постановление еще не вынесено и будет приложено к протоколу позднее и указывает время рассмотрения 09:29 в 09:29:27. Данное время будет впоследствии исправлено в протоколе об административном правонарушении с нарушением требований статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия в его действиях события административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством о прекращении дела по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с предъявлением водительского удостоверения и отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку водительское удостоверение у него было в наличии в момент управления транспортным средством.

Фиктивность рассмотрения его ходатайств и самого процесса рассмотрения подтверждаются DVD-R диском с файлом 04191050_3704.МР4 время 10:54:10, где видно, что ходатайства рассматриваются после вынесения постановления и принятия процессуального решения и не влияют на принятое решение.

Вынесенное по делу инспектором ГИБДД ФИО2 постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в ходе рассмотрения его ходатайств), отсутствует мотивированное решение по делу. 

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает в качестве санкции предупреждение. Вынесение ФИО2 максимального наказания в виде штрафа 500 рублей не содержит ссылку на статью 4.3. КоАП РФ «обстоятельства, отягчающие административную ответственность», не устанавливалось также наличие смягчающих обстоятельств ст.4.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810068200000795341 от 19.04.2021 года следует, что ФИО1 19.04.2021 года в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем Рено Дастер О464ЕР68, не имея при себе водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением в отношении него в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 792573 от 19.04.2021г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 68 ПА 792573 от 19.04.2021г, письменными показаниями свидетеля ФИО3 от 19.04.2021г, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 19.04.2021г. присутствовало лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола. Копия данного протокола вручена ФИО1

Все заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены должностным лицом путем вынесения определений в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Статьей 4.1 КоАП предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем назначение должностным лицом максимального наказания в виде штрафа 500 рублей не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810068200000795341 от 19.04.2021 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Заболотникова О.А.