Дело № 2а-3454/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК-Лидер» об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Пермском крае,

установил:

ООО «СК-Лидер» обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить предписание и заключение от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование, что главным государственным инспектором труда ГИТ в Пермском крае ФИО1, в рамках ст. 229.3 ТК РФ проведено дополнительное расследование по несчастному случаю и вынесено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1, относится к несчастному случаю, связанному с производством. На основании Заключения административный ответчик выдал Предписание №, согласно которому ООО «СК-Лидер» предписано составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что действия Государственного инспектора совершены в нарушение требований, установленных ТК РФ, и привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в силу следующего. В ходе расследования несчастного случая Государственным инспектором труда ФИО1 установлено, что несчастный случай, произошедший с ФИО 1., связан с производством и подлежит учету и оформлению актом формы Н-1. В качестве основания для принятия указанного решения Государственный инспектор труда ФИО1 сослался на пункт 3 б ст. 2293 ТК РФ, пункт 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и в отдельных отраслях и организациях, без указания конкретных причин и доказательств, по которым он пришел к указанным выводам. Основной причиной несчастного случая в Заключении указано: необеспечение работодателем безопасности работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологического процесса, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов. Однако административный ответчик в Заключении не указал, в каком технологическом процессе административного истца пострадавший ФИО 1 принимал участие в момент получения травмы, каким инструментом или оборудованием административного истца были причинены пострадавшему травмы. Наоборот, административным ответчиком в ходе расследования установлено, что инструмент и бочка, которые использовал ФИО 1., не принадлежали административному истцу, и что в момент получения травмы ФИО 1 изготавливал мусорку для складирования собственного бытового мусора, образовывающегося в процессе жизнедеятельности в месте проживания. Лицом, допустившими нарушение требований охраны труда назван директор ООО «СК-Лидер» ФИО2, так как не обеспечил безопасность работника. При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. При этом государственный инспектор труда обязан выявить нарушения с помощью полученных в ходе проверки доказательств. По факту получения ФИО 1 телесных повреждений на территории земельного участка, на котором расположены административные и складские помещения административного истца, административным истцом был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о создании комиссии по расследованию инцидента. Комиссией были собраны объяснительные с работников, исследовано место инцидента. В связи с тем, что несчастный случай, произошел с ФИО 1 в нерабочее (свободное от работы) время в процессе обустройства места жительства, не при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), комиссией был сделан вывод о том, что оснований для отнесения данного инцидента к несчастному случаю, связанному с производством, отсутствуют. Статьей 227 ТК РФ предусмотрены три условия, при которых несчастные случаи, произошедшие с работником, подлежат обязательному учету и расследованию: пострадавший состоит в трудовых отношениях с работодателем; в момент события пострадавший исполнял трудовые обязанности или выполнял какую-либо работу по поручению работодателя (его представителя); в результате события пострадавшим были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавшего. Данные условия должны быть установлены в совокупности. Отсутствие любого из перечисленных условий означает отсутствие обязанности работодателя проводить учет и расследование данного события. Комиссией было установлено и подтверждено доказательствами, собранными в ходе расследования инцидента, что из перечисленных трех обязательных условий в рассматриваемом случае присутствует только два - пострадавший являлся работником административного истца и пострадавшим были получены телесные повреждения. Однако, в момент инцидента он не находился на рабочем месте, не выполнял трудовые обязанности либо иную работу по поручению работодателя. Таким образом, случай получения травмы ФИО 1 на территории административного истца не указан в перечне событий, которые квалифицируются как несчастные случаи. Учитывая вышеизложенное, Заключение и Предписание административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, а также накладывают на него дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым законодательством. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить Заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Пермском крае и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК-Лидер» принят на работу без испытательного срока в строительные участки на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно, и с ним бы заключен трудовой договор №-У, в соответствии с которым установлен график работы: будние дни 4 часа в день, выходные дни: суббота, воскресенье (л.д.38, 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Пунктом 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СК-Лидер» установлено рабочее время – с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут по местному времени с перерывом для отдыха и приема пищи с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по местному времени. 

ДД.ММ.ГГГГ. на территории ООО «СК-Лидер» произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть работника ФИО 1.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была создана комиссия по расследованию инцидента на территории Общества и по результатам расследования составлен акт.

Согласно акту расследования инцидента произошедшего на территории общества ДД.ММ.ГГГГ., работники ФИО 1 и ФИО 2 по собственной инициативе, не выполняя на тот момент своих должностных обязанностей, решили из старой бочки сделать контейнер для мусора, с целью удовлетворения своих бытовых нужд, не связанных с трудовой деятельностью в Обществе. При этом не смогли открыть пробку и не убедились, из-под какого продукта эта бочка. При надрезе бочки инструментом, в 7 час. 40 мин. произошел хлопок, в результате которого у бочки оторвало крышку, а ФИО 1 получил травму «болгаркой». Основания, для отнесения данного инцидента к несчастному случаю, связанному с производством, отсутствуют (л.д.22).

Распоряжением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № государственному инспектору труда ГИТ в Пермском крае ФИО1 поручено проведение расследования данного несчастного случая со смертельным исходом.

В соответствии с ч. 3 ст. 277 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно заключению Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый несчастный случай с ФИО 1 квалифицируется как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «СК-Лидер».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, по мнению инспектора, являются: работодателем не обеспечена безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологического процесса, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Нарушены требования абзаца 1 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: ФИО2 – директор ООО «СК Лидер» – не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологического процесса, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (л.д.17-20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 вынесено предписание директору ООО «СК-Лидер» ФИО2 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составлении акта о несчастном случае со смертельным исходом на производстве (формы Н-1), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО 1, подсобным рабочим ООО «СК-Лидер», в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что рассматриваемое событие, случившееся с ФИО 1 произошло в нерабочее время, что потерпевший не участвовал в производственной деятельности работодателя, не находился при исполнении им трудовых обязанностей, не выполнял какие-либо работы по поручению и в интересах работодателя, действовал самостоятельно, решив обустроить свое место жительства используя бочку для складирования бытового мусора, инструмент, который использовал ФИО 1 – электрическая угловая шлифовальная машина «Hitachi» – организации не принадлежит, что установлено заключением государственного инспектора труда, суд приходит к выводу о том, что оснований квалифицировать несчастный случай как связанный с производством не имелось.

Выводы государственного инспектора труда по результатам расследования несчастного случая не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, следовательно, заключение государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и не подлежащими исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «СК-Лидер» об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Пермском крае удовлетворить.

Признать незаконными заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ и предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских