ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 03 апреля 2025 года 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.О.В

при секретаре Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Б.А.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Б.А.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу 26.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49255,21 рублей, задолженность по основному долгу - 150 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойка пени) - 12550 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 16500 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленныи соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5205,21 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждает Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Б.А.Х. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссии и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52407,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 650,31 рублей.

По состоянию на 13.05.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 51757,56 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5205,21 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3152, 66 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 13.05.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 650,31 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 12.02.2014 г. по 13.05.2024 г.

Просит взыскать с истца денежные средства в размере задолженности по основном долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежным средствами по кредитному договору № от 12.02.2014 г. в сумме 51757,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Володарского районного суда Астраханской области.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодического платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом начиная с 02.03.2014 в размере 5250 рублей каждые 14 дней до 03.08.2014 года.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Условия заключенного между «МигКредит» и Б.А.Х., ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик получил денежные средства, однако полученные денежные средства не возвратил. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект». 

В соответствии с п. 5.1 Договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на 13.05.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 51757,56 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5205,21 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3152,66руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 13.05.2024 г., с учетом суммы полученных платежей пос. уступки в размере 650,31 рублей (ППоУ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Стороной истца в обоснование исковых требований суду предоставлен расчет суммы задолженности за период с 12.02.2014 г. по 13.05.2024 г.

Расчет задолженности но основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

на 13.05.2024 г:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 13.05.2024 г. в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени);

ЗК - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях;

ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 13.05.2024 в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со 395 ГК РФ па 13.05.2024 г. в рублях составляет:

51757,56= 15000+0+12550+16500+5205,21+3152,66-650,31, где 51757,56- ОДПС;15000-ОДУ; 0 - ПП; 12550 - Ш; 16500 - ЗК; 5205,21 - ПУ: 3152,66- МИ; 650,31 – ПпоУ.

Но при этом судом не учитывается при взыскании указанный истцом ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в сумме 5205,21 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, то есть до 26.11.2021 года, так как не представлен расчет за какой период складывается сумма 5205,21 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и в договоре не указано о взыскании суммы процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с чем о взыскании с ответчика суммы 5205,21 рублей необходимо истцу отказать. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Таким образом, поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в размере 46552,35рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Х., паспорт РФ серия 1216 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МигКредит» и Б.А.Х. в сумме 46552,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, всего в сумме 50552 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 5205,21 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г. 

Судья С.О.В