Дело № 2-327/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 13 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 76955 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 66 копеек. 

В обоснование иска указал, что 16 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ФИО3", г/н "№", под управлением ФИО2 и "ФИО5"», г/н "№", под управлением ФИО6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила п.8.3 ПДД РФ, а также не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу "ФИО5" г/н "№". В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании Истца (договор ЕЕЕ 1006664397), Истцом было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль «"ФИО5"», г/н "№", в размере 76955 рублей 48 копеек. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.38)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.42), о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из его ходатайства. (л.д.38)

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что 16 декабря 2017 года, в 16 часов 35 минут, на 04 километре +480 метров автодороги «Горнозаводск – Кусье-Александровский» Горнозаводского района Пермского края, водитель ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляла автомобилем марки «"ФИО3"», имеющим государственный регистрационный знак "№", в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на автодорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю марки «"ФИО5"», имеющему государственный регистрационный знак "№", движущемуся по ней, и допустила столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «"ФИО5" имеющему государственный регистрационный знак "№" ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома грудины, вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. (л.д.21-27)

Поскольку ФИО2, при управлении автомобилем, были нарушены Правила дорожного движения РФ, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, и причиненным ущербом имуществу, принадлежащему ФИО6 Виновность ФИО2 также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года в отношении ФИО2 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.26-27), постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2017 года в отношении ФИО2 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.23), приложением к данному постановлению, из которого следует, что владельцем автомобиля марки «ВАЗ-11113», имеющего государственный регистрационный знак "№", является ФИО2. Страховой полис серии ЕЕЕ "№" ПАО СК «Росгосстрах». У водителя ФИО2 отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Владельцем автомобиля марки «"ФИО5"», имеющего государственный регистрационный знак "№" является ФИО6, страховой полис серии ЕЕЕ "№" ПАО СК «Росгосстрах». (л.д.24-25)

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

Из Свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что автомобиль марки "ФИО5"», имеющий государственный регистрационный знак "№", принадлежит ФИО6. (л.д.17-18) 

Из Страхового полиса серии ЕЕЕ "№" видно, что собственник автомобиля марки "ФИО3"», имеющего государственный регистрационный знак "№", ФИО2, застраховала свою гражданскую ответственность на период с 07 июля 2017 года по 06 июля 2018 года. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО4. (л.д.28)

Из Акта №0016121993-001 от 07 февраля 2018 года видно, что установлен страховой случай 16 декабря 2017 года страхователя ФИО2. Страховое возмещение в сумме 63800 рублей подлежит выплате выгодоприобретателю ФИО6. (л.д.4)

Из Акта №0016121993-002 от 08 марта 2018 года видно, что установлен страховой случай 16 декабря 2017 года страхователя ФИО2. Страховое возмещение в сумме 13155 рублей 48 копеек подлежит выплате выгодоприобретателю ФИО6. (л.д.5)

Из Платежного поручения №98 от 22 февраля 2018 года видно, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 по страховому акту №0016121993-001 от 07 февраля 2018 года 63800 рублей. (л.д.36)

Из Платежного поручения №822 от 12 марта 2018 года видно, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 по страховому акту №0016121993-002 от 08 марта 2018 года 13155 рублей 48 копеек. (л.д.6)

В соответствии с пп.«в, д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред имуществу второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину. Платежным поручением №986 от 12 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 2508 рублей 66 копеек. (л.д.3)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 76955 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 66 копеек.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Горнозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года.