УИД 77RS0025-02-2024-008209-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Москва 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/25 по иску Управления Роспотребнадзора по г. Москве в интересах ФИО1 к ООО «Московские кухни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Московские кухни», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору индивидуального заказа №.... от 04.12.2023 в размере 168 892 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.12.2023 по 11.10.2024 в размере 23 168,56 руб., компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 04.12.2023 между ФИО1 и ООО «Московские кухни» заключен договор индивидуального заказа №...., согласно которому ООО «Московские кухни» обязалось передать в собственность покупателя кухонный гарнитур в разобранном и упакованном виде, также бытовую технику и фурнитуру, подготовленные в соответствии с параметрами заказа и эскиза. Общая сумма договора составила 168 892 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме. 14.12.2023 истец направила ответчику заявление об отказе от договора в связи с изменением обстоятельств и с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается отметкой о его принятии, однако ответчик уплаченную сумму не возвратил, в ответе на претензию указал, что готов осуществить возврат денежных средств в размере 84 446 руб. – с учетом фактически понесённых затрат. Истец не согласна с предложенной суммой возврата, поскольку подтверждение фактически понесенных расходов до уведомления истцом о расторжении договора ответчиком предоставлено не было, таким образом, стоимость оплаченных истцом денежных средств подлежит возврату в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО2, действуя в защиту интересов ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Московские кухни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2023 между ФИО1 и ООО «Московские кухни» заключен договор индивидуального заказа №...., согласно которому ООО «Московские кухни» обязалось передать в собственность покупателя кухонный гарнитур в разобранном и упакованном виде, также бытовую технику и фурнитуру, подготовленные в соответствии с параметрами заказа и эскиза.

Согласно п. 3.10 договора № .... от 04.12.2023 цена договора составила 168 892 руб.

Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.  

Как следует из доводов искового заявления, 07.12.2023 истица посредством телефонной связи сообщила ответчику о намерении отказаться от исполнения договора.

13.12.2023 представитель ответчика сообщил о том, что мебель запущена в производство, и изменить проект не представляется возможным.

14.12.2023 истица передала ответчику заявление об отказе от договора в связи с изменением обстоятельств и с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается отметкой ответчика о его принятии.

Ответом на заявление от 14.12.2023 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с фактически понесенными расходами ответчиком, сумма к возврату составляет 84 446 руб.

24.01.2024 истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в полном объеме.

Ответом на претензию от 24.01.2024 ответчик также сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств в размере 84 446 руб., с чем истец не согласна.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла закона следует, что заказчиком подлежат возмещению только фактически понесенные ответчиком расходы при исполнении конкретного договора, так как данные материалы/изделие не могут быть использовано впоследствии исполнителем.

Таким образом, в силу требований закона ФИО1 как заказчик вправе была отказаться от исполнения договора в любое время, но с возмещением исполнителю ООО «Московские кухни» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора, то есть расходов, понесенных на момент расторжения договора, при этом бремя доказывания понесенных фактически расходов возлагается на исполнителя (подрядчика), то есть на ООО «Московские кухни».

Доказательства, подтверждающие понесенные ответчиком фактические расходы по исполнению договора, заключенного с ФИО1, и по ее заданию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при установленных на основании представленных доказательств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору индивидуального заказа № .... от 04.12.2023 в полном размере - 168 892 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств ответчиком за период с 13.12.2023 по 11.10.2024.

Согласно представленному расчету, сумма процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по 11.10.2024 составляет 23 168,56 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, основанным на законе, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 23 168,56 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично в размере 20 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком после его обращения с претензией, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Московские кухни» в пользу истца суммы штрафа в размере 106 030 руб. (168 892 руб. + 23 168 руб. 56 коп. + 20 000)/2, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину - 9 762 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московские кухни» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору - 168 892 руб., проценты - 23 168 руб. 56 коп., моральный вред - 20 000 руб., штраф - 106 030 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Московские кухни» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину - 9 762 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года. 

Судья Демочкина О.В.