Дело № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 13178, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании расходов, понесенных в связи со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Войсковой части 13178, ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что он является работником войсковой части 13178, работает на малом гидрографическом судне 

<

данные изъяты> в должности старшего 

<

данные изъяты> С августа 2016 года по июнь 2017 года судно находилось на ремонте в 

<

адрес>. Ему был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в служебную командировку к месту начала отпуска. По приезду к месту начала отпуска, в г. Николаевск-на-Амуре, им был составлен авансовый отчет на сумму 14 311 руб. сдан работодателю в установленные законом сроки. По окончанию отпуска 03.04.2017 он выехал в служебную командировку к месту работы. По прибытию на судно им также был составлен авансовый отчет на сумму 13 619,6 руб. и направлен работодателю. По настоящее время средства, уплаченные за проезд в командировку в обе стороны, не возвращены. При проверке его проездных документов ответчик дополнительно затребовал справки о стоимости проезда и наличии маршрута по направлениям: от 

<

адрес> до 

<

адрес>) и обратно. Стоимость справок составила 380 руб. Справки и фискальный чек он приложил к авансовому отчету. В устной форме ответчик его известил, что оплачены они не будут. Истец просил суд обязать ответчиков возместить сумму средств, уплаченных за проезд в служебную командировку в обе стороны и средства, уплаченные по требованию ответчика за справочную информацию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что аналогичные расходы частично иным сотрудникам уже возмещены. Их судно на тот момент находилось на ремонте в Приморье. Его работодатель находится в г. Николаевске-на-Амуре, он ехал к работодателю, сдал все необходимые документы и уже отсюда поехал в отпуск. 

В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 13178 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В судебное заседание ответчик ФКУ «ОСК Восточного военного округа» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чём указали в письменных возражениях относительно иска. В данных возражениях указали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Оплата к месту проведения отпуска и обратно за проезд работнику Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Что касается оплаты командировочных расходов за проезд в служебную командировку, то предусмотрен порядок направления работников в служебные командировки в соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749. Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и осуществляет финансовое планирование и финансовое обеспечение войсковой части 13178. В связи с чем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. 

В судебное заседание ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чём сообщил по телефону. Также предоставил письменные возражения относительно иска, в которых указал, что доводы указанные истцом в иске являются несостоятельными. Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка это поезда работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Как следует из искового заявления истец был направлен в служебную командировку не для выполнения служебного поручения, а к месту начала отпуска и обратно к месту работы по окончании отпуска, что в свою очередь противоречит самой природе служебной командировки, и соответственно затраты истца на прибытие к месту начала отпуска и обратно не подлежат возмещению как командировочные расходы за счёт средств федерального бюджета. Также считает не состоятельными требования истца о возмещении расходов, связанных с приобретением справок на сумму 380 руб., поскольку возмещение таких расходов не предусмотрено ст. 168 Трудового кодекса РФ. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик требовал от истца предоставления таких документов. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п. 3 названного Положения).

Из материалов дела следует, что истец работает в войсковой части 13178 в должности старшего механика МГС – 272. 

Приказом командира войсковой части 13178 от 11.01.2017 № ФИО3 направлен в служебную командировку на 3 календарных дня с 27.01.2017 по 29.01.2017 к месту дислокации войсковой части 13178. Данным приказом постановлено оплатить командировочные расходы по фактическим затратам, в том числе суточные.

Согласно приказу врио командира войсковой части 13178 от 30.01.2017 № ФИО1 считается прибывшим к месту дислокации войсковой части 13178 27.01.2017, поставлен на котловое обеспечение с 28.01.2017. Постановлено оплатить командировочные расходы по фактическим затратам, в том числе суточные 300 руб. в сутки. Данным приказом внесены изменения в приказ от 11.01.2017 №, а именно, указано направить в служебную командировку ФИО1 на 2 календарных дня с 26.01.2017 по 27.01.2017, оплатить командировочные расходы по фактическим затратам, в том числе суточные в размере 300 руб.

Согласно выписке из судового журнала судна 

<

данные изъяты> от 26.01.2017 

<

адрес> в 07 час. 55 мин с борта судна убыл 

<

данные изъяты> ФИО1

На основании указанного приказа от 11.01.2017 № истцу командиром войсковой части 13178 выдано командировочное удостоверение, с указанием срока командировки с 27.01.2017 по 29.01.2017. Цель командировки указана «к месту дислокации войсковой части 13178». Из данного командировочного удостоверения следует, что срок командировки изменен с 26 по 27.01.2017 на основании приказа № от 30.01.2017. В данном командировочном удостоверении имеются отметки о том, что истец выбыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в г. Николаевск-на-амуре 27.01.2017.

Приказом врио командира войсковой части 13178 от 28.03.2017 № ФИО3 направлен в служебную командировку в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

данные изъяты> на 2 календарных дня с 03.04.2017 по 04.04.2017. Данным приказом постановлено оплатить командировочные расходы по фактическим затратам, в том числе суточные 300 руб. в сутки.

На основании указанного приказа от 28.03.2017 № командиром войсковой части 13178 выдано командировочное удостоверение, с указанием срока командировки 2 дня, с 03.04.2017 по 04.07.2017, цель командировки – к месту стоянки 

<

данные изъяты>

Согласно приказу врио командира войсковой части 13178 от 18.04.2017 № ФИО1 считается прибывшим к месту нахождения судна 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и приступившим к исполнению своих должностных обязанностей 05.04.2017. Данным приказом постановлено оплатить командировочные расходы по фактическим затратам. 

Из авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма командировочных расходов ФИО1 составила 14 311 руб. (441 руб. расходы на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, 3537 руб. расходы на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, 9543 руб. расходы на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, 600 руб. суточные, 190 руб. расходы на справку). 

Согласно авансовому отчёту от 18.04.2017 сумма командировочных расходов ФИО1 составила 13 619,60 руб. (9830 руб. расходы на пролёт по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, 2464,60 руб. расходы на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, 100 руб. расходы на страхование, 375 руб. расходы на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, суточные 600руб., 190 руб. расходы на справку).

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются: билетами на автобус, железнодорожными билетами, чеками, электронными билетами, посадочными талонами, приложенными к авансовым отчётам.

Расходы, связанные со служебной командировкой истцу не возмещены. 

Из письма начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 06.03.2017, адресованному командиру войсковой части 13178, следует, что авансовый отчёт ФИО1 на командировочные расходы возвращён на доработку с указанием на необходимость предоставления справки тарифа из транспортной организации о стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования (

<

адрес> – 

<

адрес>) в купейном вагоне на дату выезда в служебную командировку. 

Из письма начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 11.05.2017, адресованному командиру войсковой части 13178, следует, что авансовые отчёты на оплату служебных командировок, в том числе ФИО1 на сумму 14 311 руб., 13 619,60 руб. не оплачены, в связи с тем, что по состоянию на 01.05.2017 выделенный объем бюджетных ассигнований на командировочные расходы гражданскому персоналу израсходован полностью. После утверждения корректировочного плана служебных командировок и перераспределения предельных объемов бюджетных ассигнований войсковой части 13178, командировочные расходы личному составу будут возмещены. 

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя возмещать работнику расходы, связанные со служебной командировкой, до настоящего времени истцу не возмещены указанные понесённые расходы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу расходов, связанных со служебной командировкой, в размере 27 930,60 руб.

Поскольку войсковая часть 13178, с которой истец состоит в трудовых отношениях, является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 27 930,60 руб. с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». 

Доводы ответчиков ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о том, что понесённые истцом расходы не являются командировочными расходами, не соответствуют материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что истец направлялся в командировки на основании указанных приказов командира войсковой части 13178, которые в установленном порядке отменены не были. 

Доводы ответчика ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о том, что филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и осуществляет финансовое планирование и финансовое обеспечение войсковой части 13178, в связи с чем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, не может быть принят во внимание.

Учитывая, что войсковая часть 13178, с которой истец состоит в трудовых отношениях, является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», соответственно ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» является надлежащим ответчиком по данному делу, с которого подлежат взысканию понесённые истцом расходы, связанные со служебной командировкой.

Довод ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о том, что расходы, связанные с приобретением справок на сумму 380 руб. являются необоснованными, поскольку возмещение таких расходов не предусмотрено ст. 168 Трудового кодекса РФ, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик требовал от истца предоставления таких документов, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что авансовый отчёт ФИО1 на командировочные расходы начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» был возвращён на доработку с указанием на необходимость предоставления справки тарифа из транспортной организации о стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования (

<

адрес> – 

<

адрес>) в купейном вагоне на дату выезда в служебную командировку, что подтверждается письмом от 06.03.2017.

Во исполнение данного письма истцом были получены указанные справки, на оформление которых он понес расходы в размере 380 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании расходов, понесенных в связи со служебной командировкой, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи со служебной командировкой, в размере 27 930,60 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к войсковой части 13178, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании расходов, понесенных в связи со служебной командировкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017.

Судья Н.В. Федоренко