РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя СРОО «Комитет по защите прав потребителей», действующего в интересах истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ИП ФИО4, представителя ответчика - ФИО5,

представителя ООО «Фабрика Командор» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор» о защите прав потребителя,

Установил:

СРОО «Комитет по защите прав потребителей», действующий в интересах ФИО1, обратился в суд к ИП ФИО4, ООО «Фабрика Командор», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости услуг по изготовлению, доставке и сборке мебели в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.; пени (неустойку) в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. на день подачи искового заявления с перерасчетом на день вынесения решения суда; убытки, понесенные потребителем: 

<

...> руб. 

<

...> коп. - почтовые расходы, 

<

...> руб. 

<

...> коп. -транспортные расходы по экспертизе, 

<

...> руб. - стоимость экспертизы; сумму морального вреда 

<

...> руб.; штраф за неисполнение требования потребителя; стоимость юридических услуг - 

<

...> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг с ИП ФИО4 Производитель мебели ООО «Фабрика Командор», 

<

...>. Исполнитель обязался осуществить выполнение работы (оказание услуги) по изготовлению и сборке мебели (шкафов купе) согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ за № и приложения № 1 к договору. Стоимость изготовления мебели и работ составляла 

<

...> рублей, включая доставку и подъем на этаж. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по товарному чеку в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по товарному чеку в сумме 

<

...> рублей и доставка в сумме 

<

...> рублей. Мебель ответчиками была изготовлена, доставлена по адресу ФИО1 и собрана. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приемки. В Акте приемки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют подписи Заказчика под каждым этапом работ (вторым, третьим, комплекса услуг). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.1. Предметом настоящего Договора является возмездное оказание Исполнителем комплекса услуг Заказчику, как своими силами, так и путем привлечения сторонней организации. п. 1.2. Оказание комплекса услуг по индивидуальному заказу Заказчика осуществляется Исполнителем в три этапа: 1.2.1. первый этап предусматривает изготовление эскизов и чертежей. Изготовленный дизайн-проект является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. 1.2.2. второй этап предусматривает обеспечение изготовления комплектующих изделия в соответствии с согласованным Заказчиком дизайн-проектом Заказчика. 1.2.3. третий этап предусматривает сборку результата услуг (далее изделия) по указанному Заказчиком адресу. п. 5.1. На результат оказываемых Исполнителем услуг распространяются гарантии, предусмотренные действующим законодательством РФ. п. 5.4. Исполнитель не несет ответственности за недостатки результата оказания услуг, выявленные Заказчиком после приемки соответствующего этапа, в случае если недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые Исполнитель не отвечает, в том числе в случае возникновения недостатков по причине несоблюдения Заказчиком Инструкции по эксплуатации изделия, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

После подписания акта приемки (в течении гарантийного срока) были выявлены недостатки, с которыми она обратилась к ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам об устранении недостатков. Ответчики согласились за плату устранить выявленные недостатки и оценили устранение недостатков в сумму 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по товарному чеку в сумме 

<

...> рублей. Недостатки ответчиками не устранены. 

Она неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями, как устно, так и по электронной почте, исправить недостатки мебели, но ответчики не исправили мебель. Ответчики запрашивали по электронной почте фотографии мебели, приглашали для различных переговоров, но к устранению недостатков так и не преступили.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с претензией с отказом от договора и попросила вернуть ей денежные средства, уплаченные за мебель в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказали в возврате денежных средств.

По заключению ООО «Независимая Экспертиза», изделия мебели: не соответствуют габаритным и функциональным размерам (п. 4.1 заключения), некомплектность раздвижных дверей (п. 4.1 заключения), мебель имеет дефекты производственного характера в количестве 12 дефектов (п. 4.2 заключения), мебель имеет скрытые дефекты производственного характера в количестве 1 дефекта (п. 4.2 заключения), мебель имеет дефекты механические (приобретенные) в виде потертостей и царапин на облицовочном покрытии. Причиной возникновения данных дефектов послужило внешнее механическое воздействие. 

Ответчиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (день подачи искового заявления) недостатки изготовления и сборки не устранены. Таким образом, срок устранения недостатков превысил 45 дней и составляет 116 дней, что является существенным недостатком товара (работы, услуги). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель СРОО «Комитет по защите прав потребителей», действующий в интересах истца ФИО1 – ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно указали, что истец с мая 2016года неоднократно обращалась к ответчикам с требованием устранить недостатки, однако все ее просьбы оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с претензией об отказе от договора. Считают, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, что все недостатки являются существенными.

Ответчик ИП ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и гр. ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и сборке мебели (шкафов-купе) по индивидуальным размерам Истца. В соответствии с п. 1.2.1. Договора предусмотрено изготовление эскизов и чертежей (дизайн-проекта), предполагающих предварительное осуществление замеров помещения Заказчика, согласование качественных и количественных характеристик и используемых материалов. Изготовленный дизайн-проект является приложением и неотъемлемой частью Договора, утвержден Истцом, посредством подписания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и всех приложений к нему. Общая стоимость услуг по договору составляет 

<

...> рубля, с учетом скидки цена договора составила 

<

...> рублей. Истцом акт выполненных работ подписан без каких-либо замечаний к срокам выполнения по договору возмездного оказания услуг, с одним замечанием по качеству: не хватает двух боковых планок. Указанное в акте замечание устранено.

По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом были утверждены размеры: ширина 2300 мм, глубина 613 мм, высота 2500 мм, фактически были установлены размеры: ширина 2291 мм, глубина 613 мм, высота 2500 мм. От заявленных в договоре требований отличалась только ширина, т.к. шкаф шириной 2300 мм в нишу не вошел бы, о чем истец был уведомлен и согласен на выставленные размеры, что подтверждается подписанным актом выполненных работ без замечаний к размерам шкафа-купе. Отступлений от условий договора не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступила претензия от Истца, об отказе от договора и требование возврата денежных средств в размере 

<

...> рублей. В обоснование своего требования Истец указала, что мебель изготовлена и собрана некачественно, однако в претензии не было отражено, какие именно претензии были у Истца, какие недостатки были выявлены. 

Мотивированной претензии Истец в адрес Ответчика не направил. Никаких претензий по поводу устранения недостатков со стороны истца не поступало.

После получения претензии, ответчик неоднократно пытался в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию, о чем свидетельствуют многочисленные письма, направленные в адрес ФИО1, посредством почтового отправления и электронной почтой.

После получения последнего письма, Истец перестала выходить на связь и отвечать на телефонные звонки, и уже ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил уведомление о проведении независимой экспертизы.

Ответчик также обратился к независимому эксперту, для проведения анализа составленного экспертного заключения, и предоставления отзыва на экспертное заключение. В результате предоставленного отзыва на экспертное заключение был определен размер причиненного ущерба (общие затраты на устранение выявленных недостатков с учетом работ и доставки). Сумма причиненного ущерба составила 

<

...> рублей. Согласно отзыва на экспертное заключение, все имеющиеся дефекты в застройке изделий являются устранимыми в виду того, что их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Данная сумма перечислена истцу. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Фабрика Командор» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в обосновании своей позиции указал, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является возмездное оказание Исполнителем комплекса услуг, как своими силами, так и путем привлечения сторонней организации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему. ИП ФИО4 привлекла ООО «Фабрика Командор» воспользовавшись правом предусмотренным п.2.3.1. Договора, в соответствии с которым Исполнитель имеет право заключать договоры с третьими лицами для оказания услуг по настоящему договору, неся ответственность перед Заказчиком за их действия как за свои собственные. А именно, в рамках договорных отношений ООО «Фабрика Командор» изготовило комплектующие смонтированные в последующем по адресу ФИО1 Претензий в адрес ООО «Фабрика Командор» как от ИП ФИО7 относительно ненадлежащего исполнения обязательств, так и от ФИО8 не поступало. Просит в заявленных требованиях отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – это организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг № между истцом и ответчиком ИП ФИО4 

Исполнитель обязался осуществить выполнение работы (оказание услуги) по изготовлению и сборке мебели (шкафов купе) согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № 1 к договору. 

Стоимость изготовления мебели и работ составляла 

<

...> рублей, включая доставку и подъем на этаж.

Из содержания заключенного договора следует, что Командор – официальный дилер ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме 

<

...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными чеками. 

Мебель изготовлена, доставлена, собрана по адресу ФИО1

Как следует из представленного ответчиком акта приемки, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приемки к договору №. В графе 2 акта приемки третьего этапа, ФИО1 собственноручно указано, что не хватает двух боковых планок. В судебном заседании истец не отрицала, что недостающие планки доставлены. 

Доводы истца, что ответчиком устранялись недостатки выполненной работы в сумму 

<

...> рублей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Из представленного в судебного заседания предложения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

...> руб. не следует, что поставка комплектующих изделий производилась исключительно для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с отказом от договора и попросила вернуть ей денежные средства, уплаченные за мебель в сумме 

<

...> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ответ на претензию. В ответе указал, что претензия не мотивирована, не указано какие дефекты обнаружены. Пригласил истца в офис для определения недостатков.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт пришел к выводу, что представленные к исследованию изделия мебели в количестве 2-х единиц (шкаф-купе и шкаф-перегородка) имеют несоответствия условиям договора и многочисленные дефекты, в том числе являющиеся недопустимыми требованиям ГОСТ. Имеющиеся в изделиях дефекты носят производственный, скрытый производственный и приобретенный (механический) характер. Причинами возникновения дефектов производственного характера послужило нарушение технологических процессов производства на стадии изготовления изделий в условиях предприятия-изготовителя и процессов производства сборочно-монтажных работ непосредственно по месту их установки в квартире заказчика, т.е. до момента передачи товара от исполнителя. Причиной возникновения дефектов скрытого производственного характера послужила конструктивная недоработка дверных полотен предприятием – изготовителем дверей. причиной возникновения дефектов приобретенного характера у одного изделия( шкаф-купе) послужило внешнее механическое воздействие на изделие со стороны исполнителя, т.е. до передачи изделия заказчику.

Статьей 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N ц от 28.96.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (ч. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Из материалов дела следует, что с претензией об устранении недостатков истица к ответчику не обращалась, ссылаясь на наличие недостатков обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчиком ИП ФИО4 в обоснование своих возражений представлен отзыв на экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза», выполненный специалистом Б.О.С. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного отзыва недостатки шкафа-купе и шкафа-перегородки являются устранимыми. Стоимость для устранения составляет 

<

...> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО4 был сделан почтовый перевод на имя ФИО1 на сумму 

<

...> рублей.

На основания анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что имеющиеся недостатки мебели не являются существенными, т.к. отзыв на экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» выполненный специалистом Б.О.С. не оспорен, доказательства на невозможность устранения выявленных недостатков отсутствуют.

Иные доказательства в подтверждение тому, что выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени не представлены.

Поскольку установлено, что истица к ответчику в досудебном порядке с требованиями об устранении недостатков выполненных работ не обращалась, возможность безвозмездно устранить недостатки ответчику не предоставила, в рамках настоящего спора указанные требования не заявлены, основанием для отказа от исполнения договора с полным возмещением убытков могло являться только наличие в изготовленном комплекте мебели существенного недостатка, в связи с чем бремя доказывания того, что ответчик выполнил работы по его изготовлению и монтажу некачественно с существенными и неустранимыми недостатками возлагается на истицу, поскольку последняя должна доказать основание иска в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал, что недостатки результата работы по изготовлению мебели являются существенными и неустранимыми, исключают возможность его использования по назначению, доказательства нарушения ответчиком сроков устранения недостатков не представлено, а в период судебного разбирательства возможность устранить недостатки истица ответчику не обеспечила, оснований для взыскания всей цены договора, неустойки суд не усматривает. Выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что мебель имеет недостатки, которые подлежат устранению. Соответственно, имеет место нарушение прав потребителя, поскольку ответчик не оказал услугу (выполнил работу) надлежащего качества. Потребителю (истцу) действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., суд с учетом всех обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО4 за нарушение прав потребителя. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ограниченной ответственностью «Фабрика Командор», суд не усматривает, т.к. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ИП ФИО4

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, т.к. с претензий об устранении недостатков истец ФИО1 к ответчику не обращалась.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении критерия разумности пределов для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя суд исходит из следующего: характера спора; сложности заявленных требований; срока рассмотрения дела; объема работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя; результата рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за услуги представителя 

<

...>.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.8 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

...>., судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

...> руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. 

Председательствующий – Т.А.Орлова