Дело №

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гармс 

<

ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 назначено наказание в виде административного штрафа в № руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>1 за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №., а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № под размещение ограждения и хозяйственных построек. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что при рассмотрении дела были нарушены ее права, поскольку она не была извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, о том, что замеры, производимые государственным инспектором 

<

ФИО>3 ее земельного участка не верны, поскольку они производились с внешней стороны земельного участка. Более того, согласно определению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

ФИО>4, утверждено мировое соглашение, согласно которому забор, возведенный 

<

ФИО>4 на границе их земельных участков, переносу не подлежит. Следовательно, она самовольно не занимала части земельных участков, принадлежащих 

<

ФИО>4 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 и ее защитник 

<

ФИО>5 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

ФИО>7 №, кадастровый №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель, установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 838 кв. м. в 

<

ФИО>8» в соответствии с государственным кадастром недвижимости относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – садоводство. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником данного земельного участка является 

<

ФИО>1 В результате проведенных замеров с внешней стороны участка установлено, что с северной стороны земельного участка установлено наличие ограждения, которое расположено на земельных участках с кадастровым номером № Кроме того, установлено, что на данных земельных участках расположена хозяйственная постройка, примыкающая к забору между земельными участками № и 70. Площадь самовольно используемой территории составляет 17 кв. м., из них 10 кв. м. – часть земельного участка № с кадастровым номером №, 7 кв. м. – часть земельного участка № с кадастровым номером № 

Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36); актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Признавая 

<

ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование земельных участков путем возведения забора и хозяйственных построек, должностным лицом не принято во внимание, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт возведения вышеуказанного забора не 

<

ФИО>1, а собственником земельного участка № 

<

ФИО>4

Кроме того, в судебное заседание 

<

ФИО>1 представлен отчет о проведенной землеустроительной экспертизы № составленный на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого усматривается, что все жилые и нежилые постройки на земельном участке № возведены в границах данного участка. Исключением, согласно фотографиям, является навес, оборудованный позади сарая.

Из представленных должностным лицом и 

<

ФИО>1 фотографий, а также схем земельных участков №, 70 и 83 следует, что на земельном участке №, принадлежащем 

<

ФИО>1, имеется нежилая хозяйственная постройка, позади которой оборудован навес, состоящий из двух деревянных столбов и крыши. Вместе с тем, какая-либо информация о том, что столбы навеса расположены на земельном участке, не принадлежащем 

<

ФИО>1, в материалы дела не представлено. Измерения от столбов навеса до границ земельных участков № или № не производились. Определить данные обстоятельства, исходя из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным. Какие-либо иные хозяйственные постройки, возведенные 

<

ФИО>1 на земельных участках № или 83, отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факты принадлежности забора 

<

ФИО>1, а также возведение хозяйственных построек на не принадлежащих ей земельных участках.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о принадлежности забора 

<

ФИО>1, а также нахождения хозяйственных построек на самовольно занятых земельных участках, в материалах дела не имеется, должностными лицами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не собрано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гармс 

<

ФИО>9 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов