Дело № 2а-969/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 июля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2, 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным и его отмене, обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома и выдать разрешение на строительство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в связи с тем, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанный участок 20.04.2018 года отделом архитектуры и строительства администрации Семилукского муниципального района ему был выдан градостроительный план, который утвержден постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 20.04.2018 г.№. Впоследствии истец обратился в администрацию Семилукского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, к заявлению приложил необходимые документы. Письмом № 01-1511 от 16.05.2018 г. в выдаче разрешения на строительство жилого дома ему было отказано по причине того, что уже начато строительства жилого дома без разрешительной документации, а именно, возведения на участке фундамента. При этом в указанном письме отсутствовала ссылка на нормативный документ, на основании которого было принято решение. Истец считает отказ администрации Семилукского муниципального района в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным, решение нарушает его права по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности, тогда как законодательством закреплено право собственника земельного участка возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением строительных и иных норм и правил. Уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Начало проведения строительных работ, а именно, возведение фундамента, не относится к основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным законодательством РФ. Кроме того, уполномоченный орган осуществляет проверку документов и визуальный осмотр земельного участка с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. Истец считает, что законных оснований для отказа ему в выдаче разрешения на строительство жилого дома не имеется, поэтому просит признать отказ администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 16.05.2018 г. № 01-1511 в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным и отменить принятое решение; обязать ответчика рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, и выдать разрешение на строительство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований и предоставил возражения, в которых указал, что законом предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство до начала возведения строения и не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство уже возведенной самовольной постройки, поскольку это противоречит предусмотренным законом смыслу и последовательности действий по получению разрешительной документации на строительство (л.д.65-66).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 17.05.2017г., от 26.06.2018г. и договора купли-продажи от 04.05.2017г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.26-27, 40-46, 55-57). 

На вышеуказанный земельный участок составлен межевой план (л.д.10-24). 

14.03.2018г. ООО «Семилукипроект» составлен эскизный проект индивидуального жилого дома №№ по ул. Макаренко п.Латная Семилукского района Воронежской области (л.д.58-62). 

Отделом архитектуры и строительства администрации Семилукского муниципального района Воронежской области на данный участок выдан градостроительный план, который утвержден постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 20.04.2018 года № 462 (л.д. 28-33). 25.04.2018г. истец обратился в администрацию Семилукского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Письмом № 01-1511 от 16.05.2018 г. в выдаче разрешения на строительство жилого дома ему было отказано в связи с тем, что им ведется строительство жилого дома без разрешительной документации. Из материалов следует, что ответчиком был произведен визуальный осмотр участка истца, к материалам приложена фотография земельного участка, на котором изображен фундамент (л.д. 25, 72-94). 

Решением Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 04.03.2015г. №315 часть полномочий в сфере градостроительной деятельности, в том числе по выдаче разрешений на строительство, переданы муниципальному образованию - Семилукский муниципальный район Воронежской области, которые приняты решением Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области от 13.05.2015г. № 119 (л.д.96-104). 

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка(ч.4 ст. 51 Кодекса). 

В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч.14 ст. 51 Кодекса). 

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм, указанных в федеральном законе.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома в связи с тем, что им до получения разрешения на строительство был возведен фундамент. Однако, такой отказ не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса РФ. Такого основания, как начало проведения строительных работ законодательство не предусматривает. Наличие на земельном участке фундамента само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку в силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. 

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018г. № 18-КГ17-286, в котором указано, что из системного анализа положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что нарушаются права административного истца оспариваемым решением, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов истца. Поэтому суд считает необходимым признать незаконным отказ ответчика в выдаче ФИО1 разрешения на строительство и его отменить, обязать администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 

Доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В удовлетворении требования об обязании ответчика выдать разрешение на строительство истцу следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленных истцом документов, что является прерогативой уполномоченного органа. Руководствуясь ст. ст.175-177, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным и его отмене, обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома и выдать разрешение на строительство удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 16.05.2018г. №01-1511 в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным и отменить.

Обязать администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление ФИО1 от 25.04.2018 года о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

...> № №, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В остальной части ФИО1 в иске к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 23.07.2018г.