Дело № 2-532/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермский край 19 декабря 2017 года 

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763232,89 рублей, в том числе: 716306,07 рублей – основной долг, 45587,31 рублей - проценты, 1339,51 рублей – неустойка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка определена в пункте 4 Индивидуальных условий, на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствиями с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 763232,89 рублей, в том числе: 716306,07 рублей – основной долг, 45587,31 рублей - проценты, 1339,51 рублей – неустойка.

Истец при подаче настоящего иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз. С учетом вышеизложенного, считают сумму неустойки, заявленной к взысканию, соразмеренной последствиям нарушения обязательств по Договору.

Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна в полном объеме, указала, что действительно допускала несвоевременное внесение платежей по кредиту. С расчетом задолженности, представленным Банком, согласна. 

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком суд принимает.В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763232,89 рублей, в том числе: 716306,07 рублей – основной долг, 45587,31 рублей - проценты, 1339,51 рублей – неустойка, подлежит удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10832,33 рублей (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763232,89 рублей, в том числе: 716306,07 рублей – основной долг, 45587,31 рублей - проценты, 1339,51 рублей – неустойка, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 10832,33 рублей.Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское). Судья: Братчикова Н.А.