16RS0046-01-2024-000685-87 

дело № 12-332/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года 

<

...>, зал № 9Б 

Судья Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 и второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

По делу установлено, что заявитель жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем КИА с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя разворот по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Постановление вынесено на основании материалов, составленных по факту столкновения указанного автомобиля с автомобилем марки ОПЕЛЬ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Вина заявителя в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями обоих участников ДТП; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; и иными материалами дела.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на автомобиле ОПЕЛЬ под управлением ФИО3, траектории движения транспортных средств до столкновения, зафиксированных в схеме места ДТП, прихожу к выводу о том, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ заявитель жалобы, будучи водителем транспортного средства и осуществляя разворот по зеленому сигналу светофора, должен был уступить дорогу (то есть не создавать помех) транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. Создание помехи подтверждается локализацией и механизмом образования повреждений на автомобиле ОПЕЛЬ под управлением ФИО3, сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, наказание назначено заявителю жалобы с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы о том, что второй участник ДТП не справился с управлением, что на его автомобиле повреждений не имеется, не состоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что заявителем была создана помеха движению другого транспортного средства.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правил ПДД, не принимаются судьей, поскольку при пересмотре обжалуемого постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО5