Дело № 2-4051/2024 

УИД 74RS0007-01-2024-004758-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 21 декабря 2023 года по 14 ноября 2024 года (включительно) в размере 1566126 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты 21680 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 1438590 рублей 06 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 105344 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 216 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 294 рубля 89 копеек, а также расходов о оплате государственной пошлины в размере 27973 рубля 53 копейки; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, с кадастровым номером 74:36:0714001:11137, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 2926400 рублей (л.д. 131-132). 

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1550000 руб. под 9,4% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, указанная квартира передана в залог банку. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность за период с 21 декабря 2023 года по 14 ноября 2024 года в размере 1566126 рублей 35 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представила.

Третьи лица - представители Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Тавдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "Уралэнергосбыт", ООО УК "ЮУ КЖСИ", ГУФССП России по Челябинской области, АО "ОТП-Банк" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. 

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1550000 рублей на 240 месяцев, под 8,4 % годовых. Условиями договора предусмотрены аннуитентные платежи. Целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставлен в залог объект недвижимого имущества - квартира площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, с кадастровым номером 74:36:0714001:11137. 

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1550000 рублей выполнил надлежащим образом, зачислил указанную сумму 21 августа 2020 года на открытый на имя ФИО1 счет, что подтверждается выпиской по счету, справкой зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 13, 135-144).

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщики кредитные обязательства исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочки исполнения обязательств, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства, чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 13 мая 2024 года, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк потребовало от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 1542553 рубля 75 копеек в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 31-35). 

Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.

Заявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк представил расчет задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2020 года по состоянию на 14 ноября 2024 в размере 1566126 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты 21680 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 1438590 рублей 06 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 105344 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 216 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 294 рубля 89 копеек (л.д. 155). 

Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям кредитного договора и графику платежей с учетом его изменения, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на дату рассмотрения дела, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2020 года по состоянию на 14 ноября 2024 в размере 1566126 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты 21680 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 1438590 рублей 06 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 105344 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 216 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 294 рубля 89 копеек.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет более 5% от общей начальной продажной цены заложенного имущества, ответчиком допускались систематическое нарушение обязательства по внесению платежей в течение года более трех раз, обязательства по возврату просроченного основного долга и процентов не исполнены до настоящего времени, при этом ответчиком не доказано, что данное нарушение обязательства несоразмерно требованиям банка, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № № от 04 июля 2024 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, составляет 3658000 рублей (л.д. 56-84). 

Проанализировав содержание представленного отчета, суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Доказательств несостоятельности указанного отчета, а также доказательств иной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлено. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № № от 04 июля 2024 года, определившего рыночную стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> размере 3658000 рублей, и приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости при его реализации на публичных торгах в размере 2926400 рублей (3658000 руб. * 80 %). 

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как установлено подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21 августа 2020 года, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 27973 рубля 53 копейки (л.д. 7), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворены, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 27973 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6505 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с 21 декабря 2023 года по 14 ноября 2024 года (включительно) в размере 1566126 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты 21680 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 1438590 рублей 06 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 105344 рубля 58 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 216 рублей 65 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 294 рубля 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 27973 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества 2926400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А. 

Изготовлено в окончательной форме 10.12.2024 г. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 10.12.2024 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-4051/2024