№12-46/2019

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года р.п.Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190918506733 от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190918506733 от 18 сентября 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 20 июля 2019 года, в 9 часов 13 минут, по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км (54.690336 гр. с.ш., 37.508308 гр. в.д.) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч при разрешенной 110 км/ч, на участке дороги Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км (54.690336 гр. с.ш., 37.508308 гр. в.д.). 

Водитель транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, указав, что не является собственником либо владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с чем к нему не мог быть применен порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.28.6 КоАП РФ. В случае нарушения Правил дорожного движения РФ он подлежал привлечению к административной ответственности в порядке, установленном ст.29.10 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, права ему не разъяснялись, кроме того, инкриминируемого правонарушения он не совершал. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

При таких данных, в силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 18 сентября 2019 года подана ФИО2 25 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из сообщения УМВД России по Тульской области от 25 октября 2019 года следует, что за ФИО2 в период с 20 июля 2019 года транспортные средства не зарегистрированы, из карточки учета транспортного средства видно, что собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты>, с 5 марта 2016 года является ФИО1. 

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190807065445 от 7 августа 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из указанного постановления следует, что 20 июля 2019 года в 9 часов 13 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 «Крым», 125 км (54.690336 гр. с.ш., 37.508308 гр. в.д.), водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

данные изъяты>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч при разрешенной 110 км/ч.

По решению судьи Заокского районного суда Тульской области от 9 сентября 2019 года указанное постановление от 7 августа 2019 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда вступило в законную силу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Из сообщения УМВД России по Тульской области от 28 ноября 2019 года следует, что решением суда от 9 сентября 2019 года подтвержден факт управления ФИО2 транспортным средством 

<

данные изъяты>, 20 июля 2019 года, в 9 часов 13 минут. 

Таким образом, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления нарушен не был, поскольку нашли подтверждение содержащиеся в заявлении ФИО1 – собственника (владельца) транспортного средства данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица – ФИО2 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа применено в отношении ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления в отношении ФИО2, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190918506733 от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья :