РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 52.3.6/01-35/5268 от 24 декабря 2018 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № 61АА2503396 от 18 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 291 539,73 рублей, пени за просрочку внесения платежей, исчисленные за период с 21.06.2015 по 19.02.2019 в размере 33 492,67 рубля, а также неустойку за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (291 539,73 рублей), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2014 между Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска и ФИО3 подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №, для использования – строительство магазина промышленных товаров. Участок передан по акту приема-передачи, кадастровый номер участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> Срок аренды установлен с 05.11.2014 по 05.11.2019. Государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 № 302 осуществлена в установленном законом порядке. Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет. В нарушение условий договора ФИО3 не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 291 539,73 рублей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и несвоевременным внесением арендных платежей, размер пени за период с 21.06.2015 по 19.02.2019 составил 33 492,67 рубля. Претензия № 52.3.6/01-33/654 направленная Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска 19.02.2019, о погашении задолженности, ФИО3 проигнорирована. В этой связи, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 1, 65 ЗК РФ просит удовлетворить вышеуказанные требования. 

В судебном заседании представитель Комитета имущества г. Волгодонска, действующий на основании доверенности, ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, с учетом последних платежей ответчика, просил взыскать в консолидированный бюджет с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 191 539,73 рублей, пени за просрочку внесения платежей, исчисленные за период с 21.06.2015 по 19.02.2019 в размере 33 492,67 рубля, а также неустойку за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (191 539,73 рублей), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России. На удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уменьшенном размере признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 49). 

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком, в лице представителя по доверенности добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 450, 32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в консолидированный бюджет Ростовской области:

- задолженность по договору аренды № от 05.11.2014 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 года – 191 539,73 рублей,

- пени за период с 21.06.2015 по 19.02.2019 – 33 492,67 рубля, 

- неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 191 539,73 рубля за каждый календарный день просрочки за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 5 450,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.