Судья: Токарева А.А. № 22-6930/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“15” октября 2024 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

при секретаре Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора прокуратуры Самарской области Авдонина Е.А.,

защитника-адвоката Швецова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулеряну А.Л. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 Николаевны.

Заслушав адвоката Швецова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Б-

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, не работающая, с основным общим образованием, не замужняя, имеющая троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

24.05.2023 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев c удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2024 наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 2 дня, наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 60 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2023, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Осужденной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновной в совершении в период с 25.08.2023 по 31.12.2023 в г. Тольятти Самарской области неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гулеряну А.Л., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, с приговором суда не согласен, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции отмечает, что при назначении наказания суд не мотивировал невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Отмечает, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, находящиеся на ее иждивении дети страдают хроническими заболеваниями. 

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не принял во внимание, что троих детей 2012, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 воспитывает одна, тем самым не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни троих детей осужденной.

Полагает, что судом не рассмотрена возможность отсрочки реального отбывания наказания до достижения одного из детей 14-летнего возраста.

Считает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ либо ст.82 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо отсрочить реальное отбывание наказания до достижения одного из детей четырнадцатилетнего возраста. 

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденной ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие троих малолетних детей (п. “г” ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, её близких родственников и детей, наличие у них всех имеющихся заболеваний, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, положительная характеристика с места жительства, неофициальное трудоустройство (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления по приговору от 20.02.2024, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении неё возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2024), с реальным отбыванием в условиях изоляции об общества, без применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2 суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая личность ФИО1, в том числе сведения о нахождении на динамическом учете с диагнозом “синдром зависимости от алкоголя 2 степени”, нахождении на профилактическом учете в ПДН ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти с 10.12.2017, неоднократном привлечении её к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, и обстоятельства совершения ею преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на то, что она одна воспитывает троих малолетних детей, не усматривает оснований для применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в связи с отсутствием убеждения в правомерном поведении осужденной, в том числе по исполнению родительских обязанностей, в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в виде колонии-поселении согласно п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 75 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из приговора, суд, определяя, что к месту отбытия наказания ФИО1 должна следовать самостоятельно, время следования осужденной к месту отбывания наказания не зачел. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с указанием на зачет в срок отбытия наказания времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гулеряну А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов