Дело №1-46/2019

(№)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года с. Красногорское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И. Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики (№) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики (№) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики (№) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнил полностью, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, являясь подвергнутым административному наказанию до истечения одного года до окончания исполнения постановлений мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - употребил алкогольную продукцию. После употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на автомобиле *** государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 7 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Игринский». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, из них трех малолетних, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 нигде не работает, какого либо источника дохода не имеет, на его иждивении находятся 4 детей, трое из которых малолетние, следовательно, наказание в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет срок обязательного дополнительного наказания с учетом всей совокупности установленных фактических обстоятельств дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с фрагментом видеозаписи, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с фрагментом видеозаписи, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в размере 1035 руб. 00 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова