Дело № 2-1424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором решил построить жилой дом. С этой целью он по объявлению нашел ответчика, который рекламировал свои услуги по строительству жилых домовДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму 450000 рублей. Согласно п. 5.3.1 данного договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 342000 рублей. Однако свои обязательства по договора не выполнил, конечный результат работ не достигнут, кроме того, выполненная работа не соответствуют требованиям качества. В соответствии с заключением Сибирского экспертного объединения, выполненный ответчиком свайный фундамент не соответствует требованиям нормативной документации и подлежит демонтажу. Ответчику была направлена претензия с требованиями вернуть уплаченные по договору денежные средства и возместить убытки, которая осталась без ответа. Стоимость демонтажа возведенного ответчиком свайного фундамента составляет 126307 рублей. За проведение экспертизы он оплатил 12300 рублей. Также для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую оплатил 28000 рублей. 

Учитывая изложенное, и положения ст. 15, 309-310, 711, 715, 393 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 342000 рублей, убытки (расходы на демонтаж некачественного свайного фундамента) в размере 126307 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 7885 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы и требования иска поддержали в полном объеме. Истец дал пояснения по обстоятельствам заключения и исполнения сделки указав, что ответчика нашел по объявлению, он приехал со своим знакомым Р и они вдвоем обсуждали условия договора. Ответчик заверил, что имеет специальное образование, огромный опыт в строительстве и все будет сделано быстро и качественно. Также ФИО3 указал, что компетентен составлять проектную документацию, поэтому проект дома составлял сам с учетом его (истца) пожеланий. Данный проект был приложением к заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком они договорились, что договор заключается на возвещение свайного фундамента, цена договора в 450000 рублей включала как стоимость материалов, так и стоимость самих работ. Материалы должен был приобретать ответчик, а он (истец) только оплачивать их стоимость и выполненные работы. Тип фундамента и его расположение определял сам ответчик, исходя из его заверений о наличии специальных знаний и опыта. При заключении договора он оплатил ответчику 40000 рублей, после чего, тот приступил к выполнению работ. Работы в основном выполнял Р, который на второй день запил и выполнял работы в состоянии алкогольного опьянения, привлекал к выполнению работ иных лиц, злоупотреблявших спиртным. Работы изначально стали выполняться не в соответствии с утвержденным сторонами проектом, но ФИО3 заверил, что в процессе работы, они все исправят и конечный результат будет соответствовать всем требованиям качества. Но несмотря на это, истец неоднократно замечал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, на что ему указывал, это также касалось и качества приобретаемого для выполнения работ строительных материалов. В конечном счете ФИО3, не закончив работы перестал появляться на объекте. Подозревая ненадлежащее качество выполненных работ, он (истец) обратился в специализированную организацию для проведения экспертизы, в заключении которой ему было указано, что построенный ответчиком фундамент некачественный и не сможет использоваться для эксплуатации жилого дома, в связи с чем, его нужно демонтировать и сделать новый фундамент. Строить дом на выполненном ответчиком фундаменте категорически нельзя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на иск. В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указал, что факты заключения, частичного исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств в сумме 342000 рублей не оспаривает. Однако, с иском не согласен, поскольку все свои обязательства он исполнил надлежащим образом, выполненные работы соответствуют требованиям качества. Истец при выполнении работ постоянно придирался к качеству приобретаемых материалов, из-за чего, у них возник конфликт и, не закончив все работы, он (ответчик) отказался от дальнейшего выполнения работ. Все отклонения в изготовлении фундамента были устранимы. Работы им производились с привлечением третьих лиц, к выполнению работ приступил сразу после заключения договора. Для выполнения работ ему было достаточно схем приложенных к договору, было понятно какие работы нужно выполнять (л.д. 145).

В своих письменных возражениях ответчик указал, что истцом не было выполнено требование пункта 4.2 договора о предоставлении рабочего проекта объекта, согласованного с проектной организацией, привязку объекта к местности, список всех согласованных изменений и дополнений к проекту. Представленное истцом техническое заключение является недопустимым доказательством. Полагает, что указанный истцом демонтаж свай не требуется, поскольку их количество гораздо больше, чем нужно для строительства дома, запас прочности достаточный. Также указал, что цена договора включала в себя стоимость материалов и стоимость работ, материалы закупались им (л.д. 159-160).

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома (л.д. 161-164).

Как указывает истец, на данном земельном участке им было принято решение построить индивидуальный жилой дом, для этой цели он стал подыскивать специалистов, которые могли бы составить проект и начать строительство дома. По объявлению он нашел ответчика ФИО3, который заверил о наличии соответствующего образования и опыта в проектировании и строительстве домов, после чего, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства дела и подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является выполнение ответчиком (подрядчиком) собственными или привлеченными силами и средствами работ по завершению строительства дома согласно смете и далее по возведению индивидуального жилого дома для заказчика (истца) по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора, строго по рабочему проекту и базовому перечню согласованных работ согласно смете, приложениям к договору (л.д. 135-140). 

Исходя из пояснений ответчика, данных о нем указанных в договоре, а также сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 на момент подписания договора и выполнения работ не являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 165).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО3 не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, то возникшие между ним и ФИО1 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, информации указанной в приложениях №, №, № к договору подряда, судом установлено, что стороны договорились о выполнении работ по установке свайного фундамента и устройство полов индивидуального жилого дома согласно схемам, описанию и сметного расчета указанных в этих приложениях. 

Таким образом, предметом данного договора явилось выполнение ответчиком работ своими или привлеченными силами и средствами свайного фундамента и устройство полов индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена договора определена сторонами в 450000 рублей и включает в себя не только стоимость работ, но и стоимость материалов для выполнения этих работ. Срок выполнения работ определен – не позднее трех месяцев с даты подписания договора. 

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из договора подряда и имеющихся в нем записей (л.д. 139 оборот), а также пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 оплатил, а ФИО3 принял в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, а всего 342000 рублей. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец не исполнил п. 4.2 договора подряда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Так в пункте 4.2. договора указано, что заказчик к дате подписания настоящего соглашения обязан предоставить подрядчику рабочий проект объекта, согласованный с проектной организацией; привязку проекта к местности; список всех согласованных изменений и дополнений к проекту. 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что порядок проведения работ по возведению свайного фундамента обсуждался сторонами после осмотра земельного участка по 

<

адрес>, до подписания договора подряда были составлены рабочий проект: схема свайного фундамента, его расположение на местности и сметный расчет стоимости работ и материалов. 

В силу положений статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что данных документов (приложений к договору) ему было достаточно для начала и проведения работ, истец неоднократно приезжал на объект и контролировал выполнение работ. Никаких возражений относительно согласованного сторонами рабочего проекта, никаких сведений о невозможности выполнении работ в соответствии с этим проектом от ответчику к истцу не поступало. Ответчик выполнял работы несмотря на наличие возражений истца относительно качества работ и материалов.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как указывает истец, ответчик выполнял работы ненадлежащим образом, имелись отступления от условий договора и рабочей схемы, выполненные работы не соответствуют требованиям качества и не пригодны для дальнейшего строительства дома и его эксплуатации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов, истец предоставил техническое заключение ООО «Сибирского экспертного объединения» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам осмотра свайного фундамента, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, экспертами сделаны следующие выводы: обследование свайного фундамента проводилось визуально-инструментально при дневном свете, на расстоянии от ДД.ММ.ГГГГ от предмета осмотра. Свайный фундамент множественно не соответствует требованиям ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование и устройство свайных фундаментов». Отклонение положений свай в плане поперек ряда превышает 10 см. Не выдержан шаг свай в углах. Высотные отметки верха оголовков не совпадают по уровню, максимальное отклонение 25,3 см, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

При бетонировании свай, не закреплялись в проектное положение каркасы, из-за чего происходит их смещение и уменьшение защитного слоя арматуры, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ.

Опалубка ростверка выставлена не в проектном положении ширина ростверка от ДД.ММ.ГГГГ мм, при бетонировании приведет к неправильной геометрии ростверка, что не соответствует требованиям таблицы 5.11 СП ДД.ММ.ГГГГ Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (с Изменением №).

Детальное положение дефектов, геометрические размеры отображены в приложении № «Графические материалы». Фрагменты вида дефектов и конструкций представлены в приложении № «Фотографическая документация».

Работы по устройству фундамента имеют значительные отклонения от нормативной документации (отклонение высотных отметок превышает предельно допустимое ДД.ММ.ГГГГ, отклонение положений свай в плане превышает в 2,5 раз). Работы столь низкого качества не могут быть приняты и оплачены, подлежат полному демонтажу. 

Строительств работ по демонтажу свайного фундамента составляет 126307 рублей, обоснование подтверждается приложением № «Локальный сметный расчет» прилагаемым к настоящему заключению и являющийся неотъемлемой частью настоящего технического заключения (л.д. 93-125).

Ответчик, не соглашаясь с указанными в техническом заключении выводами экспертов, не представил суду никаких других доказательств соответствия выполненных работ требованиям качества. Также ответчиком не представлены доказательства наличия у него какого-либо образования, квалификации и опыта работы в области строительства. 

Судом разъяснялось ответчику право на представление суду доказательств, в том числе, заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, однако, ответчик отказался от проведения такой экспертизы (л.д. 160).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ дано определение понятия убытки: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеназванного технического заключения следует, что выполненные ответчиком работы по возведению свайного фундамента не соответствуют требованиям качества и их невозможно использовать по назначению, требуется демонтаж этого свайного фундамента и последующее возведение нового. Стоимость работ по демонтажу названного свайного фундамента составляет 126307 рублей. 

Таким образом, учитывая совокупность исследованных судом доказательства и их оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика всех оплаченных по договору сумм и расходов на демонтаж возведенного некачественного свайного фундамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертов в размере 12300 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание услуг и кассовыми чеками об оплате (л.д. 85-89,92).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку как было указано выше, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на спорные правоотношения, а положения ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ указывают на возможность взыскания компенсации морального вреда при защите неимущественных прав и нематериальных благ. В настоящем деле истцом заявлены требования по защите имущественных прав, в связи с чем, такой способ защиты как взыскание компенсации морального вреда применяться не может. 

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и юридических услуг подлежат разрешению следующим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что материальные требования истца полностью удовлетворены судом, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7885 рублей (квитанция л.д. 5).

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Р. законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуг на общую сумму 28000 рублей (л.д. 69-74, 90,133-134).

Исходя из объема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, участия представителя при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, характера спора и объема подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также размера удовлетвореннных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 23000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 342000 рублей, убытки в размере 138607 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7885 рублей и на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей, а всего 511492 рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий по делу /подпись/ Т.В. Баринова