АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Писарева М. Н.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Писарева М. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2023 года, по которому

ЗУЕВ А,Н., родившийся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по 

<

адрес>, судимый

18 мая 2020 года Центральным районным судом города Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Голышмановского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, 19 октября 2021 года освобождён условно-досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2021 года

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе защитник Писарев М. Н. просит проявить гуманность, заменив назначенное наказание на любое другое, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылается на противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, на позитивное посткриминальное поведение виновного (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой помощи пострадавшему, возмещение причинённого морального вреда), а также на сведения, с положительной стороны характеризующие личность осуждённого.

Защитник Писарев М. Н. и осуждённый в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы

Государственный обвинитель Коробка Д. Д. настаивал на законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 22 мая 2023 года около 09 ч. 45 мин., находясь в 

<

адрес> в городе Салехарде, в ходе ссоры умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область правого коленного сустава. В результате потерпевшей причинено колото-резаное ранение наружной поверхности правого коленного сустава, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и расценивающееся как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По месту отбывания наказания подсудимый характеризовался с положительной стороны как спокойный и уравновешенный человек, принимавший активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьёй обоснованно признаны: явка с повинной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Таким образом при вынесении приговора учтены все юридически значимые сведения, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые в льготную для осуждённого сторону могли отразиться на виде и размере ответственности.

Наряду с этим обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1.с ст. 63 УК РФ). 

Также мировым судьёй верно отмечено, что само по себе недовольство потерпевшей возвращением подсудимого домой в состоянии алкогольного опьянения не может расцениваться как аморальное поведение в контексте п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данные факты в совокупности с серьёзной общественной опасностью инкриминируемого деяния послужил причиной для назначения реального лишения свободы.

Вывод мирового судьи о невозможности применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ является верным. Назначенное наказание признаётся соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Закреплённый в ст. 7 УК РФ принцип гуманности реализован в полном объёме, что отразилось в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Юридической возможности для замены виды исправительного учреждения в рассматриваемом случае не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Писарева М. Н. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2023 года в отношении ЗУЕВА А,Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи кассационных жалоб (кассационных представлений) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда Д. В. Яковлев