Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истица ФИО1 ссылается на то, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании изложенного, истца просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму долга 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО2 в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представить ответчика ФИО2- адвокат Крылышкина В.Г. в суд не явилась, о явке извещена.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскано 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на представителя было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требования в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве».

Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом представленным истицей ФИО1, и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета:

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В соответствии ч с.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела истицей ФИО1 были понесены расходы по составлению искового заявления и подаче его в суд в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором №-Д об оказании юридических услуг (л.д.12-15) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.16), кассовым чеком на 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: