Дело № 2-2882/2020

УИД 27RS0001-01-2018-011369-22

мотивированное 

решение

 

изготовлено 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при секретаре Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП потерпевшему ФИО4 был причинен вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 215 250 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, тог в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 215 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 352,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что дата водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории аэропорта, в районе 

<

адрес>, нарушила ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода. Пешеход ФИО4 получила тяжкий вред здоровью.

дата Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № страхователем является ФИО5, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Согласно акту о страховом случае № размер ущерба по данному ДТП составил 215 250 руб. Платежным поручением № от дата страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 215 250 рублей.

Учитывая, что причинитель вреда ФИО1, не включена в договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 5352 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 215 250 рублей, расходы на оплату госпошлины 5352 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова