№ 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014г. в размере 195 523 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей 47 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что 20.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЗМП (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 270 000 рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев. 

Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЗМП умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.06.2015 года, выданным отделом ЗАГС Апшеронского района.

Последнее погашение по кредитному договору осуществлялось 02.08.2016 года, на 26.09.2016 года задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014г. составила 195 523 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность с наследника заемщика – ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЗМП (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 270 000 рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев. 

Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЗМП умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.06.2015 года, выданным отделом ЗАГС Апшеронского района.

Последнее погашение по кредитному договору осуществлялось 02.08.2016 года, на 26.09.2016 года задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014г. составила 195 523 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность с наследника заемщика – ФИО1

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно ответа нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО3 от 27.06.2017 года и ответа нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО4 от 27.06.2017г. ими после смерти ЗМП наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является наследником заемщика ЗМП и, следовательно, не является правопреемником по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014г. в размере 195 523 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.