Дело №12-233/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 21 октября 2020 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2020 г. должностное лицо – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда ЯНАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

В ходе рассмотрения жалобы помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или его должностное лицо обязано обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии со ст.12 Закона Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи. 

Указанные предположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных орагнов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.07.2019 г. в Государственную инспекцию труда в ЯНАО поступило из Государственной инспекции труда в г. Москве обращение ФИО3 [суммы изъяты] от 07.07.2020 по фактам не проведения (отсутствия) специальной оценки условий труда на рабочем месте в ООО «Центр цементирования скважин» несогласия работника с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, непредоставления документов обществом в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а аткже по факту непредоставления медицинским работникам ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» документов (по медицинским осмотрам и амбулаторные карты) в Центр профпаталогии Минздрава Российской Федерации. 

Рассмотрение обращения ФИО3 поручено главному государственному инспектору труда ГИТ в ЯНАО ФИО2 

В нарушение требований ст.ст.8,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 8 июля 2020 года ФИО2 ответ на обращение ФИО3 о том, что ГИТ в ЯНАО не имеет полномочий предъявлять требования юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о предоставлении документов в Роспотребнадзор. 

ФИО2 оставлены без внимания доводы о том, что у работодателя не проведена специальная оценка условий труда, внеплановая проверка не проведена. 

В нарушении п. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ обращение ФИО3 в части доводов о несогласии работника с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда обращение не перенаправлено в Роспотребнадзор, в соответствии с п. 2 инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 № 103. 

Вина должностного лица ФИО2 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмо ГИТ в г. Москве, письмо управления Президента РФ по работе с обращениями граждан; обращение ФИО3, копией ответа ФИО3; копией ответа ФИО3, копией приказа, копией должностного регламента; объяснением Борового, письменными доказательствами представленными ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, с участием ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия вручена в установленном законом порядке ФИО2 Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Наказание должностному лицу ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2., 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2020 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов