Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2017 по иску ФИО3 ФИО11 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО12» г/н «№» под управлением ФИО4 ФИО13, принадлежащего Настич ФИО14 и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н «№» под управлением и принадлежащего ФИО3 ФИО15

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 нарушил требования п.8.8 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

Истцом в СПАО «РЕСО Гарантия» было подано заявление о выплате возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (получено ДД.ММ.ГГГГ). Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился в экспертную организацию ФИО16». Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания не выполнила свои обязательства по настоящее время.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта ФИО19., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964ГК РФ.

Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н «№» под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н «№» под управлением и принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 нарушил требования п.8.8 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

Истцом в СПАО «РЕСО Гарантия» было подано заявление о выплате возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (получено ДД.ММ.ГГГГ). Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился в экспертную организацию ФИО17». Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания не выполнила свои обязательства.

По делу была проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО18». Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения на автомобиле истца по локализации и механизму образования противоречат заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании допрошенный эксперт 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, следовательно, во взыскании страхового возмещения надлежит отказать. Также надлежит отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, так как данные требования производны от основного – взыскание страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, во взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать. При этом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО20 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользуСПАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.