УИД № 62RS0025-01-2024-001407-18 

Дело № 2-442/2025 (2-2681/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили два договора о расчетной карте № на основании заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Ответчик получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. В последующем Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключило с АО «ФАСП» договор цессии № от дд.мм.гггг., согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к АО «ФАСП». На основании договора цессии № 1 от дд.мм.гггг. АО «ФАСП» переуступило права требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 243 151 рубль 33 копейки. Заявляя настоящие требования, истец предъявляет к взысканию задолженность по просроченному основному долгу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 62 751 рубля 04 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 180 400 рублей 29 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 243 151 рубля 33 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 62 751 рубль 04 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 180 400 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 рубля 51 копейки. 

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также указал, что кредит банку выплачен полностью.

Третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 281 211 рублей 46 копеек на 60 месяцев под 32,5% годовых.

дд.мм.гггг. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно приложению № к указанному договору права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

дд.мм.гггг. между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно приложению № к указанному договору права требования по кредитному договору перешли к истцу. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, и у него образовалась задолженность. 

дд.мм.гггг. ответчиком был произведен последний платеж, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 243 151 рубль 33 копейки, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 62 751 рубля 04 копеек; просроченные проценты 180 400 рублей 29 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполненияСрок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.Поскольку датой исполнения договора, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов является – дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и закончилось дд.мм.гггг..Исковое заявление подано истцом в суд согласно штампу на почтовом конверте дд.мм.гггг., то есть с пропуском срока исковой давности больше, чем на 3 года.В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Как разъяснено в пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье согласно штампу на почтовом конверте дд.мм.гггг..

Таким образом, указанное заявление поступило в адрес мирового судьи без пропуска срока исковой давности. 

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. течение срока исковой давности продолжилось и истекло дд.мм.гггг.. 

С настоящим иском в суд истец обратился согласно штампу на почтовом конверте дд.мм.гггг., то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1, в размере 243 151 рубля 33 копеек взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина

Судья/подпись/