Дело № 12-262/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 14 августа 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указала, что она соблюдала необходимый интервал и не нарушала ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, дополнительно указав, что ею не было допущено нарушений требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), поскольку она двигалась прямо по своей полосе, не меняя направления движения, на автомобиле «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак .... Напротив, водитель \\\, управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ..., двигалась справа от нее по правой полосе движения и, приближаясь к светофору, попыталась перестроиться в левый ряд без указателей поворота и, не рассчитав габариты своего транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем, находившемся под управлением ФИО1 

Потерпевшие \\\, \\\, \\\ в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, отводы и ходатайства не заявили, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутсвие не имеется.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из постановления от ... следует, что ... в 18 часов 15 минут ФИО1 у ... в ... (перекресток с ...), управляя транспортным средством марки «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак ..., не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с транспортным средством марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Признав указанные выше обстоятельства доказанными, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с выводами старшего инспектора по ИАЗ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении содержат следующие документы: определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения в отношении \\\; схему места ДТП от ...; письменные объяснения водителя \\\ и водителя ФИО1; фототаблицу с места ДТП с изображением транспортных средств и имеющихся на них повреждений; протокол об административном правонарушении ... ... от ... и другие документы.

Однако, исследование и анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о нарушении водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ.

Так, письменные объяснения водителей ФИО1 и \\\, явившихся участниками ДТП, содержат взаимоисключающие версии развития фактических обстоятельств происшествия. 

Составленная инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... схема места ДТП и фототаблица не позволяют устранить вышеназванные противоречия. Напротив, данные документы также содержат противоречия: на схеме места ДТП изображена дорожная разметка, тогда как из имеющейся в деле фототаблицы не усматривается наличие какой-либо горизонтальной дорожной разметки в месте происшествия.

Между тем, в постановлении должностного лица отсутствуют оценка и исследование вышеуказанных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы сами по себе не могут являться достаточными доказательствами вины ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Иных доказательств, которые бы подтверждали установленные должностным лицом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Здесь следует отметить, что материалы дела не содержат протокол осмотра места происшествия, акты осмотров транспортных средств и иные документы, которые позволили бы провести судебную экспертизу на предмет установления характера движения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и \\\, совершенных участниками ДТП маневров и нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что устранить выявленные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы и в случае направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-262/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-004156-56) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.