УИД:66RS0029-01-2020-001102-72

Дело № 5-333/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 09 июля 2020 года 

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» Закачуриной ФИО11, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов при проведении анализа программного средства COVID-19, установлено, что главным врачом Камышловской ЦРБ не обеспечен контроль за своевременной передачей экстренных извещений на случай заболевания коронавирусной инфекцией, а именно не передано экстренное извещение в течении 12 часов в письменной форме в отношении ФИО6, положительный результат у которой был ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласилась, так как ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ получил временную прописку в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ откреплен от медицинского обслуживания в Камышловской ЦРБ, кроме того, выявлен он был в 

<

адрес>. ФИО6 была госпитализирована в инфекционное отделение ДД.ММ.ГГГГ из обсерватора - санаторий «Обуховский» после получения положительного анализа на COVID-19. Экстренное извещение было передано по телефону в Роспотребнадзор. Повторное письменное извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Письменное извещение не направили в течение 12 часов, так как в указанное время было выявлено 150 случаев заражения в обсерваторе и не хватило времени.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании показал, что нарушения выявлены в рамках мониторинга компьютерной программы, вина подтверждается собранными доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства; 

- информация (объяснение) главного врача Камышловской ЦРБ по выявленным фактам (л.д.5);

- скриншот программного средства COVID-19 (л.д.6-9);

- выписка ЕГРЮЛ (л.д.10-25) и устав (л.д.26-33).

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (20019-nCOV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (20019-nCOV).

В силу п. 12.1. Санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 16 декабря 2013 года N 65, о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

По смыслу п. 12.2. тех же Правил, ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, руководители медицинских, оздоровительных, образовательных и других организаций, выявившие больного.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов при проведении должностным лицом Роспотребнадзора анализа программного средства COVID-19 было выявлено, что Камышловской ЦРБ не передано в течение 2 часов по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме два экстренных извещения на случай заболевания COVID-19 в отношении ФИО5 и ФИО6

Однако, в судебном заседании установлено, что факт выявления больного ФИО3 имел место на территории иного населенного пункта и не относится к компетенции Камышловской ЦРБ, что исключает обязанность лечебного учреждения направлять в отношении него экстренное извещение.

Кроме того, из объяснений главного врача Камышловской ЦРБ ФИО1, объяснений врача-эпидемиолога Камышловской ЦРБ ФИО7, карты вызова СМП и скриншота вызова исходящих звонков, следует, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экстренное сообщение было в течение 2 часов с момента выявления направлено должностному лицу Роспотребнадзора, однако в нарушение п.12.1 Санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" СП 3.1/3.2.3146-13 не передано в течение 12 часов в письменной форме.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, поскольку указанное нарушение установлено.

Вместе с тем, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку экстренное извещение о госпитализации пациентки ФИО6 в течение 2 часов с момента выявления направлено должностному лицу Роспотребнадзора. Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует освободить от административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» Закачуриной ФИО12 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья Д.Л.Деев