Дело № 1-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 03 мая 2018 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № 197 и ордер № 9 от 21 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 согласно решению отдела призывной комиссии отдела военного комиссариата Сахалинской области по городу Корсакову и Корсаковскому району (далее по тексту – отдел ВКСО) 14 января 2011 года поставлен на воинский учет и признан годным к военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации по категории годности «А»- годен к военной службе, в связи с чем подлежал призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ от 30 марта 2017 года № 135 «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указом Президента РФ от 29 сентября 2017 года № 445 « О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

ФИО1, осознавая, что подлежит призыву на военную службу, достоверно зная об уголовной ответственности по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи осведомленным о том, что прохождение военной службы является обязанностью гражданина Российской Федерации, и, не желая быть призванным на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, с 1 апреля 2017 года, то есть с весеннего призыва на военную службу 2017 года, по 31 декабря 2017 года, то есть до момента окончания осеннего призыва на военную службу 2017 года, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, в отдел ВКСО, расположенный в городе Корсакове, 

<

адрес>, умышленно, в том числе, по лично полученным повесткам о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не являлся 04 апреля 2017 года к 09 часам, 03 октября 2017 года к 09 часам без уважительных причин. Будучи уведомленным о необходимости явки в военный комиссариат в вышеуказанный период времени, не желая быть призванным на военную службу, о месте своей работы в ВКСО не сообщал, об убытии в длительную командировку в период призывной комиссии ВКСО не уведомил, тем самым длительный период времени умышленно уклонялся от призыва на военную службу. 

За период времени с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 каких-либо уважительных причин неявки в отдел ВКСО, а также законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженных Силах РФ в соответствии со статьями 23, 24 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» не имел, то есть был годен для прохождения службы и был обязан пройти ее в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1, его защитником – адвокатом Козловским заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением Прохорову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу отсутствует, но он активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о заглаживании вреда.

В суде подсудимый также пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения за неисполнение гражданского долга и воинской обязанности, готов нести военную службу.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что подсудимым не соблюдено обязательное, установленное законом требование для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно не заглажен причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление, в частности, небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 стать 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в частности, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, до возбуждения уголовного дела подал в правоохранительные органы явку с повинной, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения за неисполнение гражданского долга и воинской обязанности, выразил намерение пройти военную службу, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о принятии им мер, направленных на заглаживание государству причиненного вреда.

При разрешении заявленного стороной защиты ходатайства судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: он состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает, соответственно, имеет стабильный источник дохода, возможность получения заработной платы, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит, к административной ответственности не привлекался, как работник он ответственный, исполнительный, добросовестный.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер, степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется ФИО1, данные о его личности, а также цели и задачи уголовного закона, суд, руководствуясь принципами законности, социальной справедливости, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, находит рассматриваемое ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.