РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» (ГБУЗ «ТЦМК РБ») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ главного врача ГБУЗ «ТЦМК РБ», ФИО1, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.09.2019 г. главный врач ГБУЗ «ТЦМК РБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На данное постановление главным врачом ГБУЗ «ТЦМК РБ» ФИО1 принесена жалоба, по доводам которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление от 17.05.2019 г. №05-28 о привлечении ГБУЗ «ТЦМК РБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в рамках которого вынесено представление от 17.05.2019 г., где было указано обязать главного врача ГБУЗ «ТЦМК РБ» принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и уведомить в месячный срок контрольный орган, было обжаловано в Арбитражный суд РБ. В связи с невступлением в законную силу постановления, вынесенное представление не имело законных оснований. Также, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом не уведомлен. Повестка в организацию курьером поступила за два дня до судебного заседания, секретарю судебного заседания по телефону пояснял, что в настоящее время находится в командировке до 30.09.2019 г., присутствовать на заседании не сможет. Суд был обязан отложить судебное заседание, так как неявка имелась по уважительной причине, и назначить дело после 30 сентября 2019 г. Ненадлежащее извещение не дало возможности реализовать законное право на предоставление доказательств, что нарушило процессуальные права. Допущенные мировым судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В судебное заседание главный врач ГБУЗ «ТЦМК РБ» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель должностного лица по доверенности от 01.10.2019 г. ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что ФИО1 находился в командировке и не имел возможности направить ходатайство об отложении рассмотрения дела, не мог выдать доверенность на представителя, не был извещен надлежащим образом, повестка была направлена в адрес юридического лица за два дня до судебного заседания. Постановление, на основании которого выдано представление, в законную силу не вступило. 

Представитель ДМТУ Росстандарта по доверенности от 25.09.2018 г. ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, о рассмотрении дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Материалами дела подтверждается, что постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республики Бурятия ДМТУ Росстандарта № 05-28 от 17.05.2019 г. ГБУЗ «ТЦМК РБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 4-7).

В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении должностным лицом было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому главный врач ГБУЗ «ТЦМК РБ» ФИО1 был обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и уведомить должностное лицо, вынесшее представление, о принятых мерах не позднее одного месяца со дня получения представления (л.д. 8, 9). 

В установленный срок с момента получения преставления, а именно до 06.07.2019 г., сведений об исполнении представления в адрес должностного лица, вынесшего представление, не поступило, в связи с чем в отношении главного врача ГБУЗ «ТЦМК РБ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ (л.д. 10, 2, 3).

Данные обстоятельства получили оценку в обжалуемом судебном постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку главным врачом ГБУЗ «ТЦМК РБ» ФИО1 (л.д. 11, 12) по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не были приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, совершенное главным врачом ГБУЗ «ТЦМК РБ» ФИО1 деяние правильно квалифицировано в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что представление было выдано по невступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, которое было обжаловано, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ возможность внесения должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не ставится в зависимость от вступления в законную силу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и подлежит исполнению в установленный законом срок. 

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено представление, юридического значения не имеет. Правовое значение может иметь только отмена вынесенного постановления вышестоящей инстанцией. Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республики Бурятия ДМТУ Росстандарта № 05-28 от 17.05.2019 г. о привлечении ГБУЗ «ТЦМК РБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ «ТЦМК РБ» - без удовлетворения. 

Доводы о ненадлежащем извещении должностного лица о рассмотрении дела и допущенных мировым судьей нарушениях в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также подлежат отклонению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела 25.09.2019 г. лично телефонограммой (л.д. 70), повестка была доставлена курьером по месту работы должностного лица (л.д. 68, 69). Извещение о рассмотрении дела указанными способами также не оспаривается и заявителем жалобы. 

Таким образом, требования закона об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей были выполнены. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, даже при наличии сведений о его нахождении в командировке, у мирового судьи в силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Доводы о невозможности направления ходатайства об отложении рассмотрения дела ничем не подтверждены. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 года в отношении главного врача ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Е. Брянская