Дело № 12-490/2018

УИД 0

УИН 18880429180292132163

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

27 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств организации им розничной продажи алкогольной продукции на вынос в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 

<

Дата> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, изучив дополнение к жалобе защитника ФИО1 – адвоката Постникова Д.Н., исследовав дополнительно представленные по запросу суда документы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно спорному постановлению ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 

<

Дата> в 21 час 50 минут в торговом павильоне «Магазин-кулинария 24 часа», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 2, организовал розничную продажу алкогольной продукции (пива) на вынос, не вскрыв потребительскую тару, в нарушение временных ограничений, то есть с 13 часов до 23 часов, чем нарушил пункт 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пункт 1 постановления Правительства Архангельской области 

<

№>-пп от 

<

Дата> «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области». 

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья нашел доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не оценил доказательства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, мировой судья оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что в акте закупки товара от 

<

Дата>, составленном с участием двух понятых, согласно которому в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 2, была произведена закупка двух бутылок пива, отсутствуют сведения о разъяснении понятым прав и обязанностей при проведении процессуального действия, в то время как обязанность разъяснить понятым права и обязанности предусмотрена статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не принято судьей во внимание и то, что в кассовом чеке отсутствуют реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1. 

По сообщению заместителя начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 контрольно-кассовую технику с заводским номером НМ 21302384 в Инспекции не регистрировал.

В информационных ресурсах ИФНС России по городу Архангельску отсутствуют сведения о контрольно-кассовой технике с заводским номером НМ 21302384.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, мировой судья не выяснил вопрос о принадлежности торгового павильона «Магазин-кулинария 24 часа», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 2, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> отменить. 

Дело возвратить мировому судье судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья Н.В. Ибрагимова