РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 02.08.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, до 02.08.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 02.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» иФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору №... от 02.08.2013 года переданная по договору цессии, составляет88036,03 рублей из них: задолженность по основному долгу –61529,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом –18171,06 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –8335,50 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 26.03.2018 года мировым судьей судебного участка 29 Октябрьского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 02.08.2013 года с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.05.2018 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 02.08.2013 года в сумме79700,53 рублей, а именно задолженность по основному долгу –61529,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом –18171,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме2591,02 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 63 АА 6263220 от 14.10.2020 года, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, до 02.08.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов, индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 02.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» иФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №... от 02.08.2013 года составляет 79700,53 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 61529,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18171,06 рублей. 

Между тем, из материалов дела следует, что у ФИО1 выявленное заболевание попало под страховой случай — инвалидность 2 группа, страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» случай признан страховым согласно страхового акта №... 27.04.2015 года, денежные средства страховщиком06.05.2015 года в остатке задолженности по кредиту в размере 161483 рублей 28 копеекбыли перечислены кредитору, однако последний продолжал ежемесячное списание, вследствие чего и образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает, что заслуживает внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом в суд документов в обоснование исковых требований следует, что срок действия договора между сторонами установлен до 02.08.2017 года, суд приходит к мнению, что с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. 

26.03.2018 года мировым судьей судебного участка 29 Октябрьского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-400/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 02.08.2013 года с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.05.2018 года. 

В Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 24.09.2020 года. В силу ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: