УИД 32RS0031-01-2024-000775-18 

Дело № 2-583/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 19 ноября 2024 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Мерзловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82567,33 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 руб.

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. В нарушение установленного договором срока ответчиком денежные средства возвращены не были. У ответчика образовалась задолженность в размере 215404,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав №rk231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло истцу. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82567,33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с задолженностью выплат по договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

Представитель ООО «ПКО Феникс» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования истца не представила.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен документ, поименованный как «Копия данных о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита», в котором содержится следующая информация: персональные данные ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее паспортные данные, адрес регистрации; в этом документе также указаны: номер договора - 49016113802, продукт - кредитная карта, тариф XS TC Gold –MCG (ТР66), дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 76000 руб. Однако, в указанном документе отсутствует подпись ФИО1, в связи с чем данный документ нельзя рассматривать как заключенный между заемщиком и кредитором договор кредитования. 

Кроме того, в материалы дела представлены тарифный план «ТП66» и общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не свидетельствуют о заключении указанного кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии). В соответствии с данным договором уступки и актом приема - передачи требования, права требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют между сторонами к моменту перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу по настоящему делу - ООО «Феникс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 215404,63 руб. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой платежной карты в части кредитования счета и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.

Судом истцу было предложено представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1

Между тем, вопреки вышеуказанным положениям действующего законодательства, в материалы дела истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1, подписанный ответчиком. 

Данные о предоставлении кредита, тарифный план «ТП66», общие условия предоставления кредитов не содержат подписи ответчика, заявления ответчика о выдаче кредита. 

Тарифный план «ТП66», общие условия предоставления кредитов носят информационный характер и касаются различных кредитных договоров и не содержат информации о наличии заключенного с ответчиком договора. 

Выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ответчика также не может подтвердить заключение указанного кредитного договора. В ней не содержится информации о размере и сроке уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, ни самого кредитного договора, ни иных документов, подписанных ответчиком и содержащих условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на который ссылается истец, им суду не представлено. 

Разрешая спор, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 76000 руб., заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора, индивидуальными условиями договора, что она оформляла заявление на предоставление кредита, подписывала эти документы, в том числе простой электронной подписью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 г. 

Председательствующий Л.М. Васильченко