РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 12-165/23

17 июля 2023 года

г.о

. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гранд Дил» Чтчян С,Р, на постановление от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-60/2023 о привлечении ООО «Гранд Дил» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области ООО «Гранд Дил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 658 036 рублей.

18.05.2023 генеральный директор ООО «Гранд Дил» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отказать в привлечении к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд Дил» по доверенности ФИО2 пояснил, что общество вину признает, имеет годовой доход около 6 миллионов рублей, является субъектом малого и среднего предпринимательства, штраф является значительным для общества, приведет к тяжелому материальному положению, просит снизить штраф до минимального возможного.

Старший помощник прокурора г.Самары ФИО3 возражала против жалобы, полагает, постановление законное и обоснованное.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 72 названного Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, ч. 1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34, 95 указанного закона.

В силу части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Самары от 27.02.2023 (л.д.3) по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении муниципального контракта №К-286 от 23.11.2022, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Гранд Дил», установлено, что ООО «Гранд Дил» в нарушение п.3.1 контракта, согласно которого срок выполнения работ с момента заключения контракта до 12.12.2022, работы по объектам по адресам: 

<

адрес> выполнило с нарушением срока, что подтверждается актом принятия работ от 29.12.2022. Согласно п.3.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта до 12.12.2022. Согласно претензии Департамента управления имуществом г.о.Самара по состоянию на 29.12.2022 просрочка исполнения обязательств по контракту ООО «Гранд Дил» составила 17 календарных дней. Согласно п.2.1 контракта цена договора составляет 3 316 073 рубля 59 копеек. Генеральным директором ООО «Гранд Дил» является ФИО1

Проверка ООО «Гранд Дил» проведена на основании решения заместителя прокурора города Самары №52 от 20.02.2023 (л.д.24).

Срок выполнения работ по контракту не продлевался.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Положениями статьи 95, а также части 65.1 статьи 112 Закона "О контрактной системе в сфере закупок", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Таким образом, основанием для изменения (продления) сроков выполнения контракта могут служить, обстоятельства, которые не зависят от воли сторон и влекут невозможность его исполнения в установленные сроки.

Вместе с тем, объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от общества обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, обществом не представлено.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

По результатам проверки, отраженной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г.Самары от 27.02.2023, установлено, что ООО «Гранд-Дил» при осуществлении функций подрядчика допущено правонарушение, выраженное в нарушении срока выполнения работ по сносу 3-х объектов капитального строительства (аварийных жилых домов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение работ по муниципальному контракту привело к срыву передачи земельных участков, задержке дальнейшего их использования по целевому назначению, нарушению прав неопределенного круга лиц на доступность объектов в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлен обязательный признак объективной стороны рассматриваемого правонарушения - последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием общества.

По настоящему делу неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью сноса аварийного жилья.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность. Оснований для признания совершенного ООО "Гранд Дил» административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу общества, не имеется. Порядок и срок давности привлечения ООО «Гранд Дил» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Размер неисполненных ООО «Гранд Дил» в срок обязательств составил 3 316 073,59 рублей.

На основании ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что срок неисполнения обязательств составил 17 дней, в связи с чем, ООО «Гранд Дил» выплатило неустойку по контракту согласно претензии Департамента управления имуществом г.о.Самара в полном размере в сумме 14093,31 рубль. Таким образом, ООО «Гранд Дил» добровольно возместило ущерб по предъявленному Департаментом управления имуществом г.о.Самара расчету. 

Учитывая данный факт, суд полагает, данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность, поскольку согласно пункта 6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает признание вины обществом, а также то обстоятельство, что ООО «Гранд Дил» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.07.2023, правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ совершено им впервые, на момент проверки нарушение устранено, что подтверждается материалами дела. Также принимается во внимание, что совершение административного правонарушения не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Судом также учитывается финансовое положение ООО «Гранд Дил», выражающееся в незначительной для общества прибыли за 2022 год в размере 6 255 000 рублей, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2022 год, 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде половины назначенного административного штрафа до 829 018 рублей 40 копеек, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Постановление от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самара Самарской области о привлечении ООО «Гранд Дил» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 829 018 рублей 40 копеек. В остальной части вынесенное по делу постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: