РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области № 1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области № 1 от 03 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению, специалист по охране труда ГБУЗ «Пензенская районная больница» ФИО1 не обеспечила соблюдение государственных нормативных требований охраны труда: в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 9 раздела VII «Типовых норм бесплатной выдачи специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от (Дата) №н, водитель автомобиля Ф.И.О.2 не был обеспечен средством индивидуальной защиты, а именно ботинками кожаными. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в соответствии с поступившей из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» работник ГБУЗ «Пензенская РБ» Ф.И.О.2 получил травму на производстве 26.03.2018, была проведена документарная проверка. Данная информация не подтвердилась, но в ходе изучения представленных документов было установлено, что водителю санитарного автомобиля полагается выдача спецодежды: костюма летнего из смешанных тканей, рукавиц комбинированных, ботинок кожаных. Ф.И.О.2 была выдана вся полагающаяся спецодежда кроме кожаных ботинок, так как водитель Ф.И.О.2 был принят на работу (Дата) и ГБУЗ «Пензенская РБ» не успела приобрести кожаные ботинки. Просили постановление отменить и прекратить производство по административному правонарушению в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, дала объяснения, аналогичные её содержанию, просила изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в настоящее время предписание ГИТ исполнено в полном объеме, водителю Ф.И.О.2 кожаные ботинки выданы.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.06.2018, в суде с жалобой ФИО1 не согласна, пояснила, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств. Просила постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ГИТ в Пензенской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно п. 2 «Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», утв. постановлением Правительства РФ к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-гигиенические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области № 1 от 03 мая 2018 года специалист по охране труда ГБУЗ «Пензенская районная больница» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению, специалист по охране труда ГБУЗ «Пензенская районная больница» ФИО1 не обеспечила соблюдение государственных нормативных требований охраны труда: в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 9 раздела VII «Типовых норм бесплатной выдачи специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от (Дата) №н, а именно водитель автомобиля Ф.И.О.2 не был обеспечен средством индивидуальной защиты - ботинками кожаными. 

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по охране труда ФИО1 в ее обязанности входит обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как ей совершено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств, а именно: актом проверки от 28 апреля 2018 года; протоколом об административном правонарушении №1 от 28 апреля 2018 года; постановлением о привлечении к административной ответственности №1 от 03 мая 2018 года.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления ГИТ в Пензенской области в части назначенного ФИО1 наказания. Суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не соответствует общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении вмененные правонарушения устранены: водителю Ф.И.О.2 выданы ботинки кожаные.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы назначения ФИО1 административного штрафа при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.

С учетом незначительной общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных об его устранении в кратчайшие сроки, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для изменения постановления № 1 от 03 мая 2018 года в части назначенного ФИО1 наказания, с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора (по охране труда) ГИТ в Пензенской области № 1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем замены административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области № 1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области № 1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

Изменить административное наказание, назначенное ФИО1 с административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области № 1 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья: