Дело № 12-4/2019 

РЕШЕНИЕ

по административному делу

«20» февраля 2019 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.,

рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО4 от 12.10.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 12.10.2018 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Севский районный суд с жалобой, указав, что он не мог осуществить вывоз транспортного средства по причине его поломки и полной обездвиженности. После того, как автомобиль был отремонтирован, он обратился к сотрудникам таможенной службы на таможенном посту, но не получил никаких разъяснений. Ему пришлось вести длительную переписку с таможенными органами, которая привела его к тому, что он в течение более года не смог решить возникшие затруднения. Просит суд отменить постановление № от ДАТА как необоснованное и освободить его от ответственности.

В судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи ФИО3 не оспаривал законность вынесенного постановления, однако доводы своей жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Брянской таможни ФИО5 считает постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришёл к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением Брянской таможни установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: согласно базе «Комплекс программных средств» было установлено, что ФИО3 автомобиль 

<

...> рег. № не вывезен с таможенной территории Таможенного союза в установленный таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни срок временного ввоза до 20.09.2017 г. В отдел таможенного оформления 02.07.2018 г. поступила служебная записка ОРО Брянской таможни с актом опроса ФИО3 от 23.03.2018 г., таким образом, транспортное средство 

<

...> рег. № не было вывезено с таможенной территории Евразийского экономического союза в срок, установленный таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни срок временного ввоза до 20.09.2017 г.

На основании выявленных нарушений, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в невывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Согласно пассажирской таможенной декларации от ДАТА ФИО3 был определен срок временного ввоза транспортного средства марки 

<

...> рег. № года выпуска, номер кузова №, до ДАТА 

В ходе проведения административного расследования было установлено, что транспортное средство 

<

...> рег. № года выпуска, номер кузова № с таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок не вывезено.

На дату совершения административного правонарушения 21.09.2017 г. порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском был установлен таможенным кодексом Таможенного Союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования», а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно п. 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. До истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

С 01.01.2018 г. порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском установлен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно ч. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Как следует из ч. 4 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей. До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом. По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 не выполнил обязанность, предусмотренную таможенным законодательством, а именно в установленные сроки не вывез транспортное средство 

<

...> рег. № года выпуска, номер кузова №. В связи с чем, срок временного ввоза транспортного средства превысил один год.

Таким образом, в действиях ФИО3, выразившихся в невывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки, усматриваются достаточные основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, служебной запиской и.о. начальника ОРО таможни ФИО6, копией пассажирской таможенной декларацией от 20.09.2016 года, где срок временного ввоза установлен до 20.09.2017 года, копией объяснения ФИО3 от 20.09.2018 г., копией акта опроса ФИО3 от 23.03.2018 г., протоколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Троебортное ФИО2 от ДАТА г., протоколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Троебортное ФИО1 от ДАТА.

При рассмотрении дела Брянской таможней все фактические обстоятельства по делу установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении.

Довод заявителя о невозможности вывоза автомобиля в указанный срок по причинам от него не зависящим, в связи с его поломкой, суд не принимает во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Доказательств того, что имелись указанные обстоятельства не представлено, так же как и не представлено доказательств невозможности устранить неисправность автомобиля в более ранний срок.

Доводы в жалобе ФИО3 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом Брянской таможней при вынесении постановления, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались должностным лицом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку. ФИО3, вступая в административные правоотношения в области таможенного регулирования, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, однако, зная об особом порядке ввоза транспортных средств, без достаточных на то оснований, рассчитывал на предотвращение таких последствий. ФИО3 должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Заявление о продлении срока временного ввоза транспортного средства было направлено ФИО3 в Брянскую таможню только 26.10.2017 г., то есть уже по истечении срока временного ввоза. В продлении указанного срока ему было отказано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, должностным лицом Брянской таможни при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО4 от 12.10.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Н. Пронина