Буйнакский городской суд РД Дело № 33а-1711/2026

Судья Курбанов Т.К. в суде первой инстанции № 2а-653/2025

УИД: 05RS0005-01-2025-000693-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 22 июля 2025г.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее также - ФСИН России, ответчик) о признании незаконным отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3, 

<

дата> г.р., осужден приговором Южного окружного военного суда от 14 июня 2023 года по ч. 2 ст. 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013года № 302-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 28 января 2025 года приговор оставлен без изменения.

ФИО21 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 «

<

.>» УФСИН России по Кировской области (адрес: 

<

адрес>

В мае 2025 года истец обратилась к ответчику с ходатайством о переводе осужденного в ФКУ ИК № УФСИН России по Саратовской области, мотивируя тем, что указанное учреждение расположено ближе к месту жительства семьи, а также учитывая наличие у заявителя 

<

.> ребенка с ограниченными возможностями здоровья и отсутствие у нее официального трудоустройства.

Первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО10 в удовлетворении ходатайства отказано, что, по мнению заявителя, нарушает права на поддержание семейных связей и противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 22июля 2025 г. административные исковые требования удовлетворены. Судом признан незаконным оспариваемый отказ ФИО10 в переводе ФИО3, и на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение истца.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указывается, что перевод осужденных, относящихся к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, к которым относится ФИО21, в соответствии с законодательством РФ является правом ФСИН России. Сложное материальное положение и отдаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему содержанию лиц, указанных ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в исправительном учреждении и не является поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО21 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу имеются.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее также – УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 205–206, 208–211 и другими статьями УК РФ (в том числе ст. 205.4), направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, для осужденных данной категории законодатель установил специальный порядок определения места отбывания наказания и перевода, не предусматривающий обязательного учета близости к месту жительства родственников. Перевод является правом, а не обязанностью ФСИН России.

Из материалов дела следует, что ФИО21 осужден по ч. 2 ст.205.4 УК РФ, то есть относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Оспариваемый отказ ФСИН России от 14 мая 2025 г. № ог-12-18854 (л.д. 19) основан на нормах ч. 4 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 УИК РФ, что соответствует закону.

Суд первой инстанции, признавая отказ незаконным, сослался на необходимость учета семейных обстоятельств (состояние здоровья ребенка, материальное положение, удаленность учреждения), а также на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о праве на уважение семейной жизни. При этом суд указал, что невозможность поддерживать семейные связи относится к исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

Судебная коллегия полагает данные выводы основанными на неправильном применении норм материального права.

Часть 2 ст. 81 УИК РФ предусматривает различный порядок перевода для двух категорий осужденных. Для осужденных, направленных для отбывания наказания в соответствии с ч. 1, 2 или 3 ст. 73 УИК РФ, установлено право на перевод один раз в период отбывания наказания по заявлению к месту жительства близких родственников. Для осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, перевод допускается исключительно по решению ФСИН России без установленной обязанности учитывать близость к родственникам.

Данное различие обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений террористической направленности и направлено на обеспечение безопасности государства и общественного порядка.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленный ч. 4 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 УИК РФ специальный порядок определения места отбывания наказания и перевода осужденных за преступления террористической направленности является такой мерой, предусмотренной федеральным законом и направленной на обеспечение безопасности государства и общественного порядка.

Ссылка суда на определение Верховного Суда РФ КАД20-3-К7 из Обзора судебной практики (2020) о невозможности поддерживать семейные связи как исключительном обстоятельстве не применима, поскольку указанный случай применим к категории осужденных, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УИК РФ, но не ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Вопреки мнению истца, сложное материальное положение и отдаленность учреждения не являются исключительными обстоятельствами для перевода осужденных категории ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Доказательств нарушения ответчиком полномочий, порядка или оснований принятия решения не установлено.

Кроме того, несостоятельными являются и доводы суда первой инстанции, основанные на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовых позициях Европейского Суда по правам человека, которые в настоящее время не подлежат применению судами при разрешении споров на территории РФ в связи с прекращением членства РФ в Совете Европы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел специальный характер правового регулирования порядка определения места отбывания наказания и перевода осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, и принял решение, противоречащее требованиям закона.

Оспариваемое решение ФСИН России от 14 мая 2025 г. соответствует требованиям ч. 4 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не нарушает права и законные интересы административного истца в той мере, в какой такие права могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 22июля2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания ФИО10 в переводе осужденного ФИО3 из ИК-6 Восточный УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ ИК № УФСИНпо 

<

адрес>, либо другое учреждение того же вида, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства истицы и месту жительства общего ребенка истца и осужденного ФИО3, и обязании ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО3

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года