Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 20 февраля 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя прокурора Опочецкого района Псковской области Хотченкова Р.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № 94/15 от 19.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера, работающего 

<

данные изъяты> истопником, невоеннообязанного, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности 01.03.2018 мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

у с т а н о в и л :

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 01 марта 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 13.03.2018. Исполнение постановления не прерывалось. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 26.03.2018, водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы ГИБДД 13.03.2018. Срок, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекает 14.09.2020. 

04 декабря 2018 года около 07 часов 45 минут, ФИО1, заведомо зная, что срок административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Опель Вектра А, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался со стороны автомобильного моста через р. Великая по проезжей части ул. Коммунальной и пл. Советской г. Опочка Псковской области. 

В указанное время при остановке инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по Псковской области автомобиля под управлением ФИО1, на пл. Советской перед домом № 5 по ул. Коммунальной г. Опочка Псковской области, последнему в присутствии понятых в установленном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Drager DRAGER MOB1LE РRINTER», заводской номер ARDD-0217, прошедшего калибровку 18.12.2017. По результатам проведённого освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 0.50 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника Капула М.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника Кругловой Н.Н., с полным признанием своей вины. 

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. 

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учёте у врача-психиатра он не состоит.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 –полное признание своей вины, престарелый возраст, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания и инвалидности. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не считая возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, так как подсудимый является пенсионером, в связи с чем, наказание в виде штрафа, в установленном санкцией данной статьи размере, будет для подсудимого не исполнимо. Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд также назначает подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не применяет к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Опель-Вектра А», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный подсудимому ФИО1, оставить ему по принадлежности. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 100 ( сто ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 8 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Опель-Вектра А», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный подсудимому ФИО1, оставить ему по принадлежности. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе

Председательствующий В.А.Ефимов