Адм. 12-47/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – финансового директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – финансовый директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указанно, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении материалов проверки. Кроме того, считает, что не соответствует материалам дела вывод инспекции, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул ФИО5 не предоставлено 2 дня для дачи пояснения по факту прогула. Так же считает объяснение ФИО5 не допустимым доказательством, так как в объяснении отсутствует его подпись. Так же заявитель указывает на то, что не является руководителем ООО «

<

данные изъяты>», а осуществляет свои обязанности согласно должностной инструкции. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнил, что ФИО2 не является надлежащим субъектом вменяемого ей административного правонарушения. 

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Проверка исполнения требований трудового законодательства Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была проведена в связи с обращением ФИО5

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/230/528/1 административным органом выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение статей 91, ч. 1 ст. 193, 154,п. 5 ч. 2 57 Трудового кодекса РФ работодателем, а именно: не велся точный учет времени, фактически отработанного ФИО5 рабочего времени в ночное время в период с июля - ноябрь 2016 года; до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул не представлено два рабочих дня для предоставления объяснения; за июль- ноябрь 2016 года ФИО5 не производилось начисление и оплата в повышенном размере за работу в ночное время; сменный режим рабочего времени с учетным периодом в 1 год, фактически установленный ФИО5 согласно должностной инструкции, Правилам внутреннего распорядка, не соответствует режиму рабочего времени, установленному трудовым договором.

По результатам проверки в отношении финансового директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, для которых предусмотрена альтернативная санкция - штраф или административное приостановление деятельности.

Из представленных материалов, а так же в судебном заседании установлено, что согласно должностной инструкции ФИО2 организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделена.

Так же в ее обязанности не входит организация производственно – хозяйственной деятельности; соблюдение трудового законодательства, организация трудового процесса работников Общества, обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции директора ООО «

<

данные изъяты>» именно на директора возлагается общее руководство производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью предприятия. Именно директор Общества наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Согласно п. 2.3 указанной инструкции, на директора возложена функция по выполнению обязательств перед работниками по трудовым договорам, в том числе по выплате заработной платы, пособий и прочих выплат, а так же по договорам, согласно п. 2.6 указанной инструкции директор Общества осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб. Согласно п. 3.1 должностной инструкции директор Общества обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно - хозяйственной и финансово – экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. В соответствии с п. 5.1 инструкции, директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности предприятия: нарушения требований и норм хозяйственного, финансового, налогового, трудового законодательства в пределах, определенных действующим административным, уголовным, трудовым, налоговым и гражданским законодательством Российской Федерации. Так же согласно п. 5.2., директор предприятия не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права. 

Кроме того, обязанность по начислению и уплате заработной платы сотрудникам возлагается на главного бухгалтера Общества, согласно п. 3.2.6 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», кроме того, согласно п. 5.1.4, именно главный бухгалтер наравне с руководителем Общества несет ответственность за невыплату, несвоевременную выплату, неправильное начисление заработной платы работникам. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом не был в полной мере исследован вопрос, является ли финансовый директор ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 надлежащим субъектом административной ответственности. 

Должностным лицом, вынесшим постановление, не дана надлежащая оценка должностной инструкции ФИО2

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Административным органом при принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности не приняты во внимание указанные выше доводы лица, надлежащая оценка им в обжалуемом постановлении не дана. Суть постановления от ДД.ММ.ГГГГ сводится лишь к перечислению выявленных нарушений. Одной лишь констатации фактов выявленных нарушений недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействиях) должностного лица. Постановление административного органа надлежащим образом не мотивировано, что имеет значение для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности и назначения наказания по указанному правонарушению. 

В соответствии с п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья районного суда не усматривает в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поэтому жалоба ФИО2 ФИО9 подлежит удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Иные доводы, приведенные заявителем и его представителем в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО9 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин