Дело № 2-366/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000080-83 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П., 

при секретаре Удаловой О.И., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании погашенной задолженности по договору займа и договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании погашенной задолженности по договору займа и договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ответчиком и КПК «Поволжье» заключен договор займа Номер, согласно которому КПК «Поволжье» выдало ответчику денежные средства в сумме 255 000 рублей на 36 месяцев под 19 %. Ответчик принял на себя обязательства по оплате основного долга и процентов по договору. Истец заключила с КПК «Поволжье» договор поручительства Номер от Дата в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному выше договору займа. Другими поручителями по договору выступили ФИО4, ФИО5 Дата, в связи с просрочками платежей, займ Номер от Дата был переоформлен на новый срок и ему был присвоен новый Номер от Дата. Дата Мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ о солидарном взыскании денежных средств в размере 105 205 рублей 94 копейки с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5. Постановлением судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. С Дата по Дата на основании исполнительного документа РОСП УФССП по Волгоградской области в пользу КПК «Поволжье» из ее доходов было удержана сумма 91 728 рублей 19 копеек. Таким образом, обязательства перед КПК «Поволжье» с ее стороны выполнены в полном объеме. Исполнительное производство прекращено, в связи с исполнением судебного приказа. Ею предпринимались меры по обращению к ответчику о добровольном возмещении ей понесенных убытков, но положительных результатов не достигнуто. До настоящего времени причиненный ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ответчика материальный ущерб ей не возмещен. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 91728 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные ею требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель третьего лица КПК «Поволжье» – Председатель Правления ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, полностью поддержала исковые требования ФИО2, считая их обоснованными, и законными, просит их удовлетворить.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

Из материалов дела следует, что приказом Мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата постановлено: «Взыскать солидарно с должников ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поволжье» задолженность по договору займа от Дата Номер по состоянию в размере 105 205 (сто пять тысяч двести пять) рублей 94 коп., из них: основной долг - 103 290 рублей 09 коп., проценты за пользование займом - 152 рубля 81 коп., членские взносы на уставную часть 127 рублей 34 коп., государственную пошлину 1635 рублей 70 коп.»

Из справки КПК «Поволжье» от Дата Номер следует, что за период с Дата по Дата от ФИО2 в КПК «Поволжье» в счет погашения задолженности ФИО3 (дело Номер) поступило 97 728 рублей 19 копеек.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного документа Номер от Дата, в отношении должника ФИО3 (взыскатель КПК «Поволжье»).

Таким образом, ФИО2 исполнила кредитное обязательство, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем, к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в сумме 91 728 рублей 19 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата госпошлины при подаче иска подтверждается чеком-ордером от Дата на сумму 2955 рублей 00 копеек, оплата почтовых расходов на сумму 120 рублей подтверждается квитанциями от Дата.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2955 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании погашенной задолженности по договору займа и договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между КПК «Поволжье» и ФИО3, в сумме 91 728 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь рублей) 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2995 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) 00 копеек, почтовые расходы 120 (сто двадцать) рублей, а всего 94 803 (девяносто четыре тысячи восемьсот три рубля) 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова 

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.