Дело № 2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В., 

при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Крепких В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Крепких В.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 255 142 рубля, по тем основаниям, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД/ММ/ГГ. 

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель ФИО8, действующая по ордеру от 11 мая 2017 года (л.д. 91), на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что представленная ответчиком копия расписки о получении истцом ДД/ММ/ГГ 1 050 000 рублей является безденежной, расписка была написана истцом с целью оформления ответчиком кредитного договора, впоследствии истцом уничтожена.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен, в заявлении от 31 мая 2017 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Его представитель Решетило Р.М., действующий по доверенности от 10 мая 2017 года (л.д. 34), исковые требования не признал, пояснив, что расписка от ДД/ММ/ГГ года о получении от ответчика денег была написана истцом собственноручно, подлинник расписки ответчиком утрачен, что не указывает на безденежность сделки.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 549, п. 2 ст. 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ДД/ММ/ГГ между ФИО7 «продавцом» и Крепких В.В. «покупателем» заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка на предмет продажи продавцом в собственность покупателю квартиры по адресу: г. Лабытнанги, ..., стоимостью 2 000 000 рублей (л.д. 29).

Данная сделка прошла государственную регистрацию, ответчик с ДД/ММ/ГГ является собственником объекта недвижимости (л.д. 31).

Спор между сторонами возник по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты стоимости квартиры на сумму 1 000 000 рублей.

По условиям договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ, оплата приобретаемого объекта производится в следующем порядке:

- 1 050 000 рублей - за счет собственных средств,

- 950 000 рублей - за счет кредитных средств «Запсибкомбанка» ОАО - не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления заемщиком Крепких В.В. в банк расписки, подтверждающей сдачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности заемщика на приобретаемый объект, расписки, подтверждающей сдачу заявления о государственной регистрации ипотеки приобретаемого объекта в пользу банка по настоящему договору, расписки, подтверждающей передачу закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем передачи наличных денежных средств продавцу, но не ранее оплаты собственных средств (п. 4 договора).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком в подтверждение исполнение денежных обязательств суду предоставлены в копии расписка от ДД/ММ/ГГ о получении ФИО7 денежной суммы в размере 1 050 000 рублей в качестве оплаты за проданный объект недвижимости, в подлиннике расписка от ДД/ММ/ГГ на сумму 950 000 рублей (л.д. 46, 58).

Истец, не отрицая факта написания расписки от ДД/ММ/ГГ, оспаривает ее по безденежности. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец о подложности предоставленной расписки от ДД/ММ/ГГ не заявлял, следовательно, оснований для истребования ее в подлинники у суда не имелось. Кроме того, судом установлено, что подлинник расписки ответчиком утрачен.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Факт написания ФИО7 ДД/ММ/ГГ текста расписки подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО1, который пояснил, что с подлинника расписки им была снята копия в ипотечное досье Запсибкомбанка (л.д. 106-110).

В данном случае суду предоставлена расписка, копия которой заверена Запсибкомбанком, специалистом Росреестра по ЯНАО и самим истцом. Факт передачи в МФЦ в г. Лабытнанги расписки в подлиннике подтвержден распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 105).

Истцом в подлиннике расписка от ДД/ММ/ГГ также не представлена.

Таким образом, имеющаяся в деле копия расписки подтверждает обстоятельства событий отраженных в ней, следовательно, является допустимым доказательством.

Кроме того, из расходного кассового ордера от ДД/ММ/ГГ (л.д. 103) усматривается, что ответчик денежные средства от Запсибкомбанка в размере 950 000 рублей получал наличными, каких-либо распоряжений о переводе денег на лицевой счет истца от него не поступало, что подтверждено свидетелем ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик денежные средства в размере 950 000 рублей в дату ДД/ММ/ГГ и 50 000 рублей в дату ДД/ММ/ГГ истцу безналичным путем, как указывает истец, не производил (л.д. 8).

Ответчиком в подтверждение состоятельности его семьи по исполнению денежных обязательств по договору купли-продажи представлены справки о доходах за 2013-2014 года, из которых усматривается совокупный доход Крепких В.В. и его супруга ФИО2 на сумму более 1 000 000 рублей за 2013 год и более 300 000 рублей за первые три месяца 2014 года (л.д. 64-65). 

Ответчиком также в материалы дела представлен договор срочного банковского вклада, открытого на имя его отца ФИО3 на сумму 800 000 рублей на срок с ДД/ММ/ГГ на 365 дней, указывая на то, что деньги, переданные им истцу по расписке от ДД/ММ/ГГ, были им получены от отца (л.д. 66). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При наличии письменных доказательств в подтверждение совершения определенных действий, в частности, передачи денег, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание (ст. 60 ГПК РФ). 

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 поскольку являются родственниками истца и заинтересованы в исходе дела, их показания противоречат письменным доказательствам. 

Представленная детализация телефонных звонков истца (л.д. 69-77) не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи. Показания свидетеля ФИО6 суд ставит под сомнение по причине относительной давности произошедших событий связанных с телефонным разговором истца.

Имеющийся в деле скриншот СМС сообщения о согласии истца на получение 600 000 рублей не свидетельствует с достоверностью о факте предложения со стороны ответчика (л.д. 78).

Поскольку договор купли-продажи недвижимости не содержит в себе ссылок и оговорок о производстве расчетов между сторонами после продажи ответчиком квартиры по адресу: г. Лабытнанги, ... иные документы не связывают исполнение обязательств с указанными действиями ответчика, то ссылки истца в данной части не могут быть приняты во внимание.

Представленные истцом проездные документы не свидетельствуют факт прибытия истца в г. Лабытнанги в феврале 2017 года для разрешения вопросов, связанных с договором купли-продажи от ДД/ММ/ГГ. 

При установленных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ФИО7 в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в полном объеме, его требования не удовлетворены, суд взыскивает с него судебные издержки в размере 6 999 руб. 71 коп. 

Представитель ответчика просил в случае отказа истцу в иске компенсировать ответчику за счет истца расходы по оплате юридических услуг.

В материалах дела имеется договор № 05/2017 возмездного оказания услуг от ДД/ММ/ГГ, заключенный между адвокатом Решетило Р.М. и Крепких В.В. на предмет оказания адвокатом юридической помощи в виде дачи консультаций, составления возражений на иск, представление интересов в Лабытнангском городском суде по гражданскому делу № 2-497/2017. Цена договора составила 67 500 рублей (л.д. 100-102).

Услуги адвоката ответчиком оплачены по квитанции в день заключения договора, что подтверждено документально.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, учитывая выполненный представителем объем работ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к Крепких В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в соответствующий бюджет судебные издержки в размере 6 999 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Крепких В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2017 года.

Судья: