64RS0042-01-2025-011825-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при помощнике судьи Мальцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Административный штраф ФИО1 оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 4 декабря 2023 года.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ 1 апреля 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

1 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, где употребил спиртное.

В тот же день примерно в 22 часа 10 минут у ФИО1, который осознавал, что он не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель скутера марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и, управляя указанным механическим транспортным средством, стал осуществлять на нем движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

1 апреля 2025 года примерно в 22 часа 20 минут у 

<

адрес> р.

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> вышеуказанный скутер под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем 1 апреля 2025 года в 22 часа 26 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,350 мг/л.

Таким образом, было установлено, что 1 апреля 2025 года ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что постановлением мирового судьи от 10 ноября 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД он сдал 4 декабря 2023 года. 1 апреля 2025 года управлял скутером 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Со временем, местом, обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается. Скутер продал за ненадобностью примерно через полтора месяца после совершения преступления, заключал ли при этом договор купли-продажи не помнит. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддерживает.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 1 апреля 2025 года примерно в 22 часа 10 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, где приобрел и употребил бутылку пива. Недалеко от данного магазина был припаркован принадлежащий ему на праве собственности скутер 

<

данные изъяты> без номерного знака. Примерно в 22 часа 15 минут он при помощи ключа запустил двигатель указанного выше скутера и стал осуществлять на нем движение в сторону работы. В пути следования у 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на скутер, на что он предоставил договор купли-продажи скутера и паспорт. Также сотрудники попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, так как знал, что ранее употребил алкогольный напиток. Результат освидетельствования показал 0,350 мг/л. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 76-79).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 1 апреля 2025 года примерно в 22 часа 20 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО5 ими у 

<

адрес> был остановлен скутер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ранее незнакомого ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку присутствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления скутером и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал 0,350 мг/л, о чем был составлен акт, где ФИО1 поставил свою подпись. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (л.д. 46-48).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом ст. ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 от 1 апреля 2025 года о том, что 1 апреля 2025 года в 22 часов 20 минут у 

<

адрес> был остановлен скутер 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 1 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления скутером TANK 50 CC-1 без номерного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,350 мг/л (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с припаркованным на нем скутером TANK 50 CC-1 (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- протоколом выемки от 28 октября 2025 года, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят CD-диск с видеозаписью от 1 апреля 2025 года (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника ФИО9 был осмотрен CD-диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись от 1 апреля 2025 года (л.д. 82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 ноября 2025 года, которым к уголовному делу приобщен CD-диск с видеозаписью от 1 апреля 2025 года и признан вещественным доказательством (л.д. 85);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 24-25);

- сведениями ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от 1 мая 2025 года, согласно которым ФИО1 административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 4 декабря 2023 года (л.д. 23);

- договором купли-продажи скутера 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска, от 30 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО7 (продавец) (л.д. 109-110);

- актом приема-передачи скутера 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска, стоимостью 123000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с показаниями свидетеля, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях не установлено, оснований для оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 1 апреля 2025 года управлял скутером, который является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, имеющей заболевания сердца, состояние беременности супруги.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, выявлено было сотрудниками полиции, которыми же и было пресечено. Каких-либо сведений, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, которыми бы на момент возбуждения уголовного дела орган расследования не располагал, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от 29 октября 2025 года остаточная стоимость скутера марки 

<

данные изъяты> без номерного знака, 2024 года выпуска, с учетом износа по состоянию на 1 апреля 2025 года составляет 93745 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты экспертное исследование выполнено экспертом, обладающим необходимыми познаниями, в рамках вопросов, которые перед ним поставлены и с учетом предоставленных материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Акт экспертизы содержит необходимую исследовательскую часть и выводы о стоимости исследуемого объекта с учетом совокупного износа, не доверять которым у суда оснований не имеется. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, а также с ее результатами ни обвиняемый, ни его защитник каких-либо заявлений не высказывали, замечаний, возражений, ходатайств не заявляли. То обстоятельство, что экспертом не было осмотрено транспортное средство, не свидетельствует о незаконности сделанных им выводов, поскольку действующее законодательство не запрещает проводить экспертизы по материалам дела, при том, что согласно показаниям подсудимого скутер на момент проведения экспертизы им был продан, экспертом выводов о невозможности проведения экспертизы без осмотра объекта исследования не сделано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время конфискация скутера TANK 50 CC-1 без государственного регистрационного знака, 2024 года выпуска, который был использован ФИО1 при совершении указанного выше преступления и на момент его совершения принадлежал последнему, невозможна вследствие его продажи, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принимает решение о конфискации у ФИО1 денежной суммы в размере 93745 рублей, которая соответствует стоимости данного скутера.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Свиридову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1861 рубль, которое относится к процессуальным издержкам.

Исходя из размера процессуальных издержек, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Свиридову В.А. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме, соответствующей стоимости скутера 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска, в размере 93745 (девяносто три тысячи семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Свиридову В.А. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD- диск с видеозаписью от 1 апреля 2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова