Судья Замалетдинов Д.З. Дело № 22-6730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием 

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Зотеева П.В.,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исхаковой А.Р. и апелляционной жалобе осужденного Зотеева П.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года, которым

Зотеев Павел Викторович, 

<

дата> года рождения, судимый:

10 ноября 2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от 15 декабря 2017 года условное осуждение Зотееву П.В. заменено на лишение свободы, освобожден 14 ноября 2018 года по отбытии срока наказания.

30 апреля 2019 года по статье 158.1 (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца;

31 мая 2019 года по статье 158.1 (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобожден 12 сентября 2019 года по отбытии срока;

6 февраля 2020 года по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобожден 26 июня 2020 года по отбытии срока,

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 марта 2021 года окончательное наказание Зотееву П.В. назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зотееву П.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено время содержания Зотеева П.В. под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по приговору от 10 марта 2021 года с 10 марта 2021года по 3 июня 2021 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Зотеева П.В. в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 12 000 рублей.

Выслушав выступления осужденного Зотеева П.В и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение подлежащим изменению по доводам представления, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зотеев П.В. признан виновным в открытом хищении из магазина «Находка» продуктов питания на общую сумму 1732 рубля 42 копейки, принадлежащих ООО «Табыш».

Преступление совершено 26 февраля 2021 года в городе Альметьевск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Зотеев П.В. признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Зотеев П.В. показал, что, решив похитить из магазина продукты питания, спрятал их под свою одежду. При выходе сотрудник магазина потребовала возвратить похищенное, на что он вернул банку кофе, а с остальным товаром вышел из магазина. Похищенное продал, деньги потратил на свои нужды. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор изменить, указать во вводной части на судимость по приговору от 10 ноября 2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ, а также устранить техническую ошибку, внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав о первоначальных признательных показаниях на листе дела 59. Указывает, что суд в приговоре указал не все судимости Зотеева П.В., то есть, не все данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела, а именно, не указал судимость Зотеева П.В. по приговору от 10 ноября 2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ, которая является непогашенной. Кроме того в приговоре неверно указана ссылка на лист дела 22, вместо листа дела 59, как первоначальные признательные показания Зотеева П.В., в связи с чем просит внести в приговор указанные уточнения.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Зотеев П.В., не оспаривая юридическую квалификацию его действий, просит приговор отменить виду его чрезмерной суровости. Указывает на незначительность причиненного им ущерба, отсутствие каких-либо последствий, что судом не было принято во внимание и было вынесено несправедливое решение, в связи с чем считает, что в отношении него возможно применение положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного установлена совокупностью имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1., данных в суде, следует, что со слов директора магазина ФИО2. ему стало известно, что Зотеев П.В. совершил кражу товаров из магазина. При просмотре видеозаписей и в ходе инвентаризации было установлено количество похищенного товара на общую сумму 1 732 рубля 42 копейки.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника магазина «Находка» ФИО2 следует, что она заметила, как Зотеев П.В. переложив товары под свою одежду и, не оплатив его, направился к выходу. Она остановила его и потребовала вернуть похищенное, на что он отдал банку кофе. На её требование вернуть всё остальное, он убежал. Просмотрев видеозаписи, было установлено количество похищенного товара.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля сотрудника магазина ФИО3. следует, что видела, как ФИО2. требовала у Зотеева П.В. вернуть похищенное, на что он вернул только банку кофе, а на требование вернуть остальное, убежал.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4. пояснила, что после хищения товаров из магазина, в ходе просмотра видеозаписей вместе с ФИО2., они увидели, как Зотеев П.В., складывал себе под куртку колбасы и кофе, а затем убежал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением ФИО4 и заявлением ФИО2. о хищении товаров; протоколами осмотров магазина «Находка», справки о стоимости похищенного, акта ревизии, накладных, расписки о возмещении ущерба, а также протоколами выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно признал их взаимосвязанными, не противоречащими друг другу, полученными из надлежащих источников в установленном законом порядке и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и, верно квалифицированы действия Зотеева П.В. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Зотееву П.В. судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей стороне, письменные объяснения как активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья Зотеева П.В., его близких родственников и близких лиц, наличие у них заболеваний - признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за содеянное.

Выводы суда о том, что исправление Зотеева П.В. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, осужденному Зотееву П.В. назначен правильно.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, оснований для смягчения Зотееву П.В. наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Условий для применения правил части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно Зотееву П.В. окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в приговоре, в соответствии со статьей 304 УПК РФ не указал о наличии непогашенной судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 10 ноября 2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ, которым Зотеев П.В. осужден к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления от 15 декабря 2017 года условное осуждение Зотееву П.В. заменено на лишение свободы, освобожден 14 ноября 2018 года по отбытии срока наказания.

Также суд при указании о первоначальных признательных показаниях Зотеева П.В. сослался на лист дела 22, вместо листа дела 59. 

В связи с этим приговор подлежит изменению.

При этом, вносимые изменения основанием для смягчения Зотееву П.В. наказания не являются, поскольку не влияют на вид и размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года в отношении Зотеева Павла Викторовича изменить, указать в его вводной части о наличии непогашенной судимости ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда РТ от 10 ноября 2015 года, в описательно-мотивировочной части приговора при указании о первоначальных признательных показаниях указать ссылку на лист дела 59, вместо листа дела 22.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Исхаковой А.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья